近日，廣東茂名市民鄧先生向羊城晚報全媒體記者反映，今年6月，他在廣州一家豐田4S店購買了一輛新車，然而一周后，在對車輛進(jìn)行全車隔音作業(yè)時，他發(fā)現(xiàn)車內(nèi)有碰撞后修復(fù)的痕跡。鄧先生隨即將車輛送往第三方檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測，檢測報告顯示，該車為“一般事故車”。

　　協(xié)商過程中，鄧先生拒絕了4S店提出的“十萬元以內(nèi)的補(bǔ)償”，并表示將通過司法途徑解決問題。

　　新車被檢測為“一般事故車”

　　今年6月17日，鄧先生以135600元的價格在廣州市宗遠(yuǎn)豐田汽車銷售服務(wù)有限公司購買了一輛2023年款、汽油都市版的白色豐田榮放汽車，雙方約定，車輛在三天后交付。一張6月20日的交車單上顯示，“交給您的新車已在我司做過一次新車檢查，請放心使用”。機(jī)動車登記信息透露，車輛出廠日期為2023年5月16日。

　　6月29日下午，鄧先生將車輛開到汽修店安裝全車隔音。施工過程中，鄧先生發(fā)現(xiàn)，右側(cè)前門有內(nèi)部零件顏色與其余三個門有明顯的差異，此外，還有內(nèi)部面板疑似有補(bǔ)漆痕跡、個別螺絲釘生銹等狀況。

　　“我買的是新車，怎么這么短的時間內(nèi)就出現(xiàn)這些問題?”本著質(zhì)疑的態(tài)度，鄧先生將車輛送到廣東一檢機(jī)動車鑒定評估服務(wù)有限公司進(jìn)行檢測。

　　鄧先生提供給記者的一份落款時間為8月24日的機(jī)動車檢測意見書結(jié)論顯示，“在未對車輛零配件拆解的情況下，經(jīng)現(xiàn)場初步檢測，該車外觀覆蓋件多處修復(fù)更換，骨架部位右前翼子板內(nèi)骨局部變形，屬于一般事故車。”

　　在車輛外觀、車身檢測項目中，檢測意見書指出，車輛后尾蓋、右前門、右前翼子板更換、噴漆，前保險杠、左前輪罩、右前輪罩、左右前大燈等存在拆裝痕跡，右前霧燈殼體貼有非原廠標(biāo)簽，右后門、右后輪、前保險杠等處存在劃傷，右前輪扎釘。右前翼子板支架變形，右A柱表面存在劃痕，右前翼子板內(nèi)骨局部變形。

　　“整個流程沒發(fā)現(xiàn)問題”

　　購買的新車變成了“事故車”，哪些環(huán)節(jié)可能產(chǎn)生問題?一位資深的汽車經(jīng)銷人士告訴記者，車輛從出廠到銷售的多個環(huán)節(jié)都可能產(chǎn)生問題，新車出廠后由經(jīng)銷商或第三方檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測，如果檢測不當(dāng)或疏忽，可能將事故車或受損車當(dāng)作新車出售;物流運輸過程中，可能由于物流公司的失誤造成車輛損壞;銷售過程中，經(jīng)銷商可能有意或無意地隱瞞車輛的實際情況，將事故車當(dāng)作新車出售。

　　上述汽車經(jīng)銷人士提醒，同時還要考慮到，在車輛交車之后、送檢測之前的這段時間里，是否存在車主或他的朋友駕駛車輛發(fā)生事故、之后又自行維修好的情況。對此，記者通過4S店查詢了解到，鄧先生的車沒有報保險維修的記錄，鄧先生也口頭表示“沒有自行維修過”。

　　8月30日，記者在廣州市宗遠(yuǎn)豐田汽車銷售服務(wù)有限公司看到了涉事車輛，僅從外表看，除了車輛右側(cè)輪轂有明顯剮蹭，其他情況均和新車無異。鄧先生回憶，該處輪轂剮蹭是其在8月22日和4S店協(xié)商完后心情不好，途中不小心剮蹭到他人車輛，當(dāng)時現(xiàn)場已進(jìn)行賠付。

　　是否可能發(fā)生銷售人員在挪車過程中發(fā)生碰撞又私下修好的情況呢?面對該質(zhì)疑，4S店店長黃錦榮對此予以否認(rèn)并表示，在門店的規(guī)章管理制度里就已規(guī)避了員工造成損失隱瞞不報的情況。“首先，門店對在售車輛管理較為嚴(yán)格，到店車輛都固定停放在有監(jiān)控的車場;其次，如果發(fā)生了事故，員工可能要承擔(dān)損失的25%，但如果一年以內(nèi)沒有事故發(fā)生，員工連這25%都不用承擔(dān)，直接上報就行了。”

　　“事情發(fā)生后，我們門店首先通過監(jiān)控進(jìn)行了內(nèi)部自查，沒有發(fā)現(xiàn)異常。”黃錦榮告訴記者，因為涉及廠家、物流到門店的全流程，該事件還在持續(xù)調(diào)查中。

　　9月15日，他向記者透露調(diào)查的最新進(jìn)展時表示，通過排查車輛的出入時間點、調(diào)取車輛停放現(xiàn)場視頻、零件溯源等舉措發(fā)現(xiàn)，“鄧先生的車輛從生產(chǎn)、物流再到門店幾方面都做了調(diào)查，基本上整個流程沒發(fā)現(xiàn)問題�！�

　　當(dāng)天，鄧先生和4S店進(jìn)行了新一輪的協(xié)商，4S店提出給予“十萬元以內(nèi)的補(bǔ)償”，黃錦榮向記者多次強(qiáng)調(diào)，因為鄧先生到店購車是熟人介紹，補(bǔ)償是出于維護(hù)客戶關(guān)系的目的。對此，鄧先生表示無法接受，將通過司法途徑解決問題。黃錦榮說：“如果判決下來，我們肯定會負(fù)起這個責(zé)�！�

　　案例

　　售前未告知車輛代駕行駛事實，汽車銷售公司被判賠償20萬

　　如果購買的新車是事故車，消費者可以要求賠償。根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

　　2021年，黑龍江一汽車銷售公司在銷售車輛時，未向消費者明確告知車輛代駕行駛748公里的事實，被判返還購車款并賠償200000元。

　　判決書顯示，根據(jù)黑龍江省大興安嶺地區(qū)中級人民法院認(rèn)定，2014年12月30日，大興安嶺遠(yuǎn)大汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)貨一臺東風(fēng)日產(chǎn)騏達(dá)轎車，該車由陽光代駕公司向哈爾濱安邦財產(chǎn)保險公司投保交強(qiáng)險、辦理臨時牌照后，于2014年12月31日從哈爾濱駕駛到加格達(dá)奇遠(yuǎn)大公司。2015年4月28日，劉英與遠(yuǎn)大公司簽訂了《新車定購合同》，但合同中未向原告告知涉案車輛系通過代駕方式運輸?shù)郊痈襁_(dá)奇區(qū)。2016年1月12日，劉英在加格達(dá)奇區(qū)駕駛該車輛發(fā)生交通事故，發(fā)現(xiàn)前保險杠有打膩子維修過的痕跡，向遠(yuǎn)大公司提出賠償。

　　二審法院判決：撤銷劉英與遠(yuǎn)大汽車銷售公司于2015年4月28日簽訂的《新車定購合同》;劉英于判決生效后七日內(nèi)將其所購的東風(fēng)日產(chǎn)騏達(dá)轎車及《新車定購合同》所確定的隨車物件、單證返還給遠(yuǎn)大汽車銷售公司;遠(yuǎn)大汽車銷售公司于判決生效后七日內(nèi)返還劉英購車款96300元(折舊后)并賠償劉英200000元。