托人提車途中遭遇事故，沒(méi)有牌照沒(méi)有保險(xiǎn)的新車該由誰(shuí)賠償?8月23日，山西晚報(bào)記者從晉城市城區(qū)人民法院獲悉，法院判決雙方均有責(zé)任。

　　新買(mǎi)的車有償委托別人提

　　2021年6月，原某從太原某汽車銷售公司預(yù)訂汽車一輛，但因時(shí)間安排，不能自行前往提車，于是，原某有償委托陳某去幫自己將新車開(kāi)回晉城。陳某收到委托，動(dòng)身前往太原，經(jīng)過(guò)認(rèn)真核查，車輛完好無(wú)損，只是未辦理臨時(shí)牌照，也未購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)。陳某并未在意，當(dāng)即駕車返回。

　　返程途中，陳某為躲避高速公路路面上的一塊彈簧鋼板，撞到了公路護(hù)欄發(fā)生側(cè)翻，造成車輛和護(hù)欄損壞、自己受傷。

　　法官：雙方均有責(zé)任

　　陳某第一時(shí)間聯(lián)系原某，告知事故發(fā)生與車輛損毀情況。原某十分心疼，認(rèn)為陳某因自身過(guò)錯(cuò)發(fā)生事故，導(dǎo)致車輛嚴(yán)重?fù)p壞，已無(wú)維修價(jià)值，陳某應(yīng)該賠償自己新車的損失。陳某卻覺(jué)得自己受委托前往太原提車，沒(méi)有功勞也有苦勞，現(xiàn)在車輛的損失不能報(bào)保險(xiǎn)公司賠償，完全是因?yàn)樵�某未為新車投保，損失應(yīng)當(dāng)由原某自己承擔(dān)。原某、陳某協(xié)商賠償事宜未果，原某訴至法院。

　　法院認(rèn)為，本案系委托合同法律關(guān)系下產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任糾紛。陳某在駕駛車輛途中因自身過(guò)錯(cuò)發(fā)生單方交通事故，導(dǎo)致原某車輛受損，對(duì)于該次事故，陳某應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。原某委托陳某提車時(shí)，案涉車輛未辦理臨時(shí)牌照、未購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn);而陳某在明知該車輛不符合上路條件情況下，仍然接受委托。雙方均應(yīng)預(yù)見(jiàn)到該車輛在提車過(guò)程中一旦發(fā)生事故，將無(wú)法索賠，可能存在巨大風(fēng)險(xiǎn)。

　　綜合考慮原某、陳某雙方的利益及發(fā)生事故的責(zé)任承擔(dān)，法院最終認(rèn)定在本案中原某承擔(dān)主要責(zé)任，陳某承擔(dān)次要責(zé)任。

　　購(gòu)車后應(yīng)及時(shí)辦理相關(guān)手續(xù)

　　本案的不同之處在于，委托人、受托人雙方在協(xié)商委托事宜時(shí)，均知曉駕駛無(wú)牌、無(wú)保險(xiǎn)新車上路的行為違反法律規(guī)定，還可能面臨損失無(wú)法索賠的巨大風(fēng)險(xiǎn)，因此雙方對(duì)車輛損失結(jié)果的發(fā)生均有責(zé)任。

　　法院認(rèn)為，部分買(mǎi)車人為圖省事，不給新車辦理臨時(shí)車牌、不按規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)即開(kāi)車上路，該行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第8條“機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)登記后，方可上道路行駛，尚未登記的機(jī)動(dòng)車，需要臨時(shí)上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證”的規(guī)定，同時(shí)也給自己的人身、財(cái)產(chǎn)安全埋下了重大隱患。

　　針對(duì)這種現(xiàn)象，法官提醒廣大群眾要知法守法，避免僥幸心理，購(gòu)買(mǎi)新車后及時(shí)辦理相關(guān)手續(xù)，確保車輛符合上路條件后再行駛，做好安全評(píng)估，注意安全防范，做好自己人身、財(cái)產(chǎn)安全的第一責(zé)任人。