張某買得一臺日產藍鳥小汽車自用，并就近向某保障企業(yè)投 保了機動車損耗險和第三者責任險及附帶的整車盜搶險。張某一 次性交納了保障費并馬上取得了保障單。投保后1個月，張某的 車被盜走，張某立即向公安部門和保障企業(yè)報案。保障企業(yè)答 復，報案3個月后如公安部門仍未破案就會賠付。一會兒，某外埠 交警部門通告張某：他的車被盜后在某縣與他人小汽車相撞，張 某的車翻下山崖，悉數作廢（盜車賊跳車逃跑）；他人小汽車被撞 壞，駕駛員受傷。這起車禍系盜車賊駕馭技藝不良所致，應 負悉數責任。可是盜車賊逃跑后一直無下落。車禍產生后， 受傷駕駛員請求張某理賠其經濟損耗，張某同一時間也向保障企業(yè)要 求賠付。 整車被盜竊、被搶劫、被搶奪時期，被保障機動車肇事導致 第三者人士傷亡或財產損耗，保障企業(yè)是不負理賠責任的。從 保障法律關連方位來看：保障臺同中的法律關連主體是被保障 人和保障人，而非其它人，因他人形成的車禍責任不隸屬保障 協(xié)議責任范疇。保障人對被保障人以外的風險是沒有辦法操控也是 沒有辦法確定的。 組成保障車禍和理賠責任必需具備之下因素：一是舉止主 體必需是被保障人或其應允的駕馭員運用保障機動車；二是舉止 主體必需是持有用駕照駕車；．是必需是產生不測車禍。而盜 賊赫然是保障協(xié)議關連的第三人，而非協(xié)議的舉止主體，因其 形成的不測車禍而致使其它機動車及其駕馭員的損害責任不應屬 于保障協(xié)議的責任范疇，保障人理應拒賠。 那末，被保障人（被盜搶機動車的汽車主人）要不需要負責呢? 對此類車禍，公安部交通治理局有準確的解釋（1998年7月 9日）：犯罪分子運用盜竊機動車或許他人運用犯罪分子盜竊的機 動機動車肇事的，均應對盜車的犯罪分子說起刑事附加民事訴訟 解決，被盜車輛輛全部人作為受害人通常不存留對車輛輛 被盜的過錯責任難題，因而還不府承受全部法律責任，包括代 為理賠責任。最高國民法院對此電有準確的批復（1999年6月25 日）：運用盜竊的車輛輛肇事，形成被喜人物質損耗的，肇事 人理當依法承受損傷理賠責任，被盜車輛輛的全部人不承受 損傷理賠責任。 吲此，被盜車輛輛肇事后其實不須要被保障人（汽車主人）來 承受損傷理賠責任。