最近，國(guó)度發(fā)改委向相關(guān)部門(mén)發(fā)表的《車子資產(chǎn)投資治理法子（征求意見(jiàn)稿）》（之下簡(jiǎn)單稱呼《意見(jiàn)稿》）引起產(chǎn)業(yè)廣大討論，此中，對(duì)于新建車用能源電池名目的相干劃定，給正好經(jīng)驗(yàn)變革中的能源電池產(chǎn)業(yè)帶來(lái)不小的觸動(dòng)。300瓦時(shí)/kg、220瓦時(shí)/kg的電池單體比能量和體系比能量請(qǐng)求，讓電池公司大為頭疼。一朝《意見(jiàn)稿》真的實(shí)行，會(huì)否堵住能源電池公司的進(jìn)行之路？

技藝請(qǐng)求高公司難達(dá)標(biāo)

《意見(jiàn)稿》準(zhǔn)確，新建車用能源電池單體/體系投資名目，能量型車用能源電池單體比能量應(yīng)不低于300瓦時(shí)/kg，體系比能量應(yīng)不低于220瓦時(shí)/kg；功率型車用能源電池單體快充倍率應(yīng)不低于8C，重復(fù)2000次后剩余容量不低于初始容量的95％；功率型車用能源電池體系快充倍率應(yīng)不低于5C，重復(fù)1500次后剩余容量不低于初始容量的95％。

這樣的指標(biāo)赫然過(guò)高。

華夏化學(xué)與物理電池產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)劉彥龍推薦，日前，我們國(guó)家較沒(méi)有問(wèn)題能源電池，單體比能量根本可行達(dá)到250瓦時(shí)/kg，體系比能量能夠達(dá)到160瓦時(shí)/kg，以此為前提，《意見(jiàn)稿》設(shè)計(jì)的指標(biāo)顯著偏高，公司不容易達(dá)到這一請(qǐng)求。天津力神電池探討院院長(zhǎng)周江從另一種方位闡述了這一劃定的過(guò)于嚴(yán)刻性。他說(shuō)，一種能源電池制造工廠建造周期大約一年左右，再加上設(shè)施調(diào)試等，至少須要一年半的時(shí)間，依照此刻的時(shí)間推算，也便是說(shuō)要到明年6月或年底，新建名目才有可能上馬�！斑@樣的指標(biāo)設(shè)定赫然不盡合乎道理�！敝芙�稱。他說(shuō)，力神有信心達(dá)成相干的名目探討，可是產(chǎn)物從試驗(yàn)室走勢(shì)市場(chǎng)，須要漫長(zhǎng)的市場(chǎng)周期。而日前，市場(chǎng)上的能源電池技藝距離300/220瓦時(shí)/kg這樣的請(qǐng)求還相距甚遠(yuǎn)，考量到實(shí)質(zhì)利用，這樣的指標(biāo)設(shè)定其實(shí)不合乎道理。持有相同看法的車子人員不止一種，華夏電池車子產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)（代）、教授級(jí)高工朱業(yè)耘說(shuō)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這一指標(biāo)的制訂其實(shí)不過(guò)分，但在日前的技藝要求下，這一指標(biāo)值赫然得高。

另外，有行家顯示，在能源電池技藝方面，我們國(guó)家距離日韓等強(qiáng)盛國(guó)度有必定差距，如許高的指標(biāo)值請(qǐng)求，赫然更利于日韓公司。業(yè)內(nèi)甚而有人擔(dān)憂，《意見(jiàn)稿》或變相為日韓公司開(kāi)了綠燈，卻把更多的國(guó)家內(nèi)部公司攔在門(mén)外。“咱們討論過(guò)，這一劃定一朝落地，也許真的會(huì)顯露日韓能源電池公司占領(lǐng)華夏市場(chǎng)的局勢(shì)。”周江說(shuō)。上海交通大學(xué)車子工程探討院副院長(zhǎng)殷承良也顯示，這樣的擔(dān)心不沒(méi)有道理�！斑@一指標(biāo)值真的可能會(huì)對(duì)我們國(guó)家能源電池公司發(fā)生相當(dāng)大殺傷力。即便有些公司對(duì)新資料、新技藝有研發(fā)、儲(chǔ)備，但能源電池從研發(fā)到產(chǎn)物推向市場(chǎng)須要較舊的時(shí)間，等咱們達(dá)到了這一技藝準(zhǔn)則，市場(chǎng)可能早就被別人占領(lǐng)了。”他說(shuō)。

實(shí)是上，單純就技藝而言，我們國(guó)家能源電池公司未必落后日韓公司太多，要害的難題在于資金實(shí)力的不足。我們國(guó)家能源電池公司多是伴隨新燃料車子的進(jìn)行而進(jìn)行起來(lái)的，好多公司不具有強(qiáng)盛的資金實(shí)力，技藝儲(chǔ)備、研發(fā)體制的儲(chǔ)備也其實(shí)不濃厚，體現(xiàn)在產(chǎn)物的素質(zhì)和對(duì)新產(chǎn)物的研發(fā)上，實(shí)力會(huì)相對(duì)較弱。少許資本也是本著賺快錢(qián)的目的映入這一范疇的，并未給公司留住重組或強(qiáng)大進(jìn)行的時(shí)間。在周江看來(lái)，要想讓我們國(guó)家能源電池健康并持續(xù)地進(jìn)行，相關(guān)部門(mén)必需對(duì)有實(shí)力的能源電池公司賜予支持，或許頒布相干政策，給這點(diǎn)公司締造有益的進(jìn)行環(huán)境，讓其有時(shí)間積累實(shí)力，提高產(chǎn)物素質(zhì)，增強(qiáng)研發(fā)，謀求更長(zhǎng)遠(yuǎn)的進(jìn)行。

華夏工程院院士郭孔輝在接納采訪時(shí)也重申，準(zhǔn)則的設(shè)定應(yīng)遵循“跳一跳腳就可以夠得著”的準(zhǔn)則，比能量指標(biāo)值定得過(guò)高，大伙都難以達(dá)到，其實(shí)不利于產(chǎn)業(yè)進(jìn)行。

市場(chǎng)真的須要如許高能量密度的電池嗎？

“設(shè)計(jì)較高的技藝門(mén)檻，為產(chǎn)業(yè)進(jìn)行締造良沒(méi)有問(wèn)題進(jìn)行環(huán)境，初衷很好�？墒牵�咱們卻疏忽了一種要緊難題，即市場(chǎng)真的須要那么高比能量的電池嗎？”在周江看來(lái)，《意見(jiàn)稿》請(qǐng)求的技藝目標(biāo)頗有些脫離市場(chǎng)實(shí)質(zhì)的味道，尤其是不低于8C/5C的快充充電倍率，且不說(shuō)電池自身是否達(dá)到這一請(qǐng)求，就算是最終可行投入運(yùn)用，根基設(shè)備是否支撐的了也存留相當(dāng)大不確定性。“那么高的充電倍率，對(duì)電網(wǎng)、充電設(shè)備會(huì)發(fā)生相當(dāng)大的負(fù)荷，此刻市場(chǎng)上的充電根基設(shè)備基本沒(méi)有辦法滿足這一技藝請(qǐng)求，即便發(fā)展改良，也會(huì)存留相當(dāng)大的負(fù)擔(dān)�！敝芙�以為，這樣的請(qǐng)求基本不適合市場(chǎng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)。

“從日前純電動(dòng)車子的實(shí)質(zhì)運(yùn)用概況看，300千米的續(xù)駛路程能滿足許多數(shù)華夏客戶的要求，也正好被越來(lái)越多的客戶須要。而比能量提高相對(duì)應(yīng)的便是本錢(qián)的上升及平安功能等方面的考驗(yàn)，到時(shí)刻市場(chǎng)會(huì)否抉擇這樣的產(chǎn)物尚不可知。”周江顯示，一朝補(bǔ)助十足退出，新燃料車子真實(shí)映入市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)，比能量更高的電池價(jià)值必定會(huì)更高，因此帶動(dòng)新燃料車子產(chǎn)物價(jià)值也會(huì)相對(duì)提升，客戶必定會(huì)依據(jù)本人的實(shí)質(zhì)運(yùn)用概況，抉擇性價(jià)比更高的產(chǎn)物，高比能量的電池未必有市場(chǎng)。

假如高比能量能源電池難以被市場(chǎng)普及接納，能量較輕的電池又受政策節(jié)制，極有可能作用能源電池產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)行，甚而拖累新燃料車子的進(jìn)行�！耙勒障喔梢�(guī)劃指標(biāo)，咱們很簡(jiǎn)單推算出到2020年、2025年須要的電池容量，此刻既有產(chǎn)能是不行滿足市場(chǎng)要求的，到時(shí)刻公司要擴(kuò)產(chǎn)能，卻必需要滿足300/ 220瓦時(shí)/kg的比能量技藝門(mén)檻，但是市場(chǎng)卻未必須要，這赫然是不合乎道理的�！敝芙�重申，《意見(jiàn)稿》節(jié)制低端產(chǎn)能映入能源電池產(chǎn)業(yè)自身并未難題，可是指標(biāo)的設(shè)定也應(yīng)當(dāng)兼顧市場(chǎng)要求。

只是，殷承良也重申，能源電池新資料、新技藝一朝取得突破，極有可能對(duì)既有技藝、公司發(fā)生顛覆性作用，相干公司必定要做好適用于未來(lái)的技藝儲(chǔ)備�！耙怀�新技藝顯露，既有電池公司可能會(huì)遭到相當(dāng)大沖撞。電池新資料、工藝會(huì)隨著新產(chǎn)物產(chǎn)生相當(dāng)大浮動(dòng)，公司非是容易的績(jī)效進(jìn)級(jí)、轉(zhuǎn)行能跟隨產(chǎn)業(yè)進(jìn)行的，這方面鉛酸鎳電池范疇有著深切的教訓(xùn)，咱們必定要幸免重蹈覆轍。”殷承良重申。

產(chǎn)能應(yīng)用率的確應(yīng)作為要緊考核目標(biāo)

除了對(duì)技藝有請(qǐng)求，《意見(jiàn)稿》對(duì)產(chǎn)能也提議了請(qǐng)求：名目所在省份兩個(gè)年度車用能源電池產(chǎn)能應(yīng)用率要均超出全中國(guó)平均水準(zhǔn)�！霸蹅兛疾榈母艣r顯現(xiàn)，當(dāng)前我們國(guó)家能源電池產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能應(yīng)用率不足40％，即便技藝實(shí)力較強(qiáng)的公司其產(chǎn)能應(yīng)用率還不過(guò)70％～80％左右。全體而言，能源電池產(chǎn)業(yè)存留慘重的產(chǎn)能過(guò)剩，尤其是低端產(chǎn)能。”劉彥龍重申，低端產(chǎn)能過(guò)剩導(dǎo)致能源電池產(chǎn)業(yè)便宜競(jìng)爭(zhēng)層出不窮，擾亂了產(chǎn)業(yè)的尋常進(jìn)行，嚴(yán)控產(chǎn)能是相干治理部門(mén)必需要解決的難題。有數(shù)據(jù)顯現(xiàn)，2017年我們國(guó)家能源電池產(chǎn)能已超越170GWh，而出貨量?jī)H為37.06GWh，能源電池產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能應(yīng)用不高的景象十分慘重。只是，有行家指明，關(guān)于低端產(chǎn)能的界定，必定要跟市場(chǎng)實(shí)質(zhì)要求聯(lián)合。

《意見(jiàn)稿》準(zhǔn)確，新建名目需滿足所在省份上兩個(gè)年度車用能源電池產(chǎn)能應(yīng)用率均超出全中國(guó)平均水準(zhǔn)的硬性目標(biāo)，以省為單位，嚴(yán)控產(chǎn)能既能遏制位置政府盲目招商引資導(dǎo)入低端產(chǎn)能名目，也對(duì)公司投資具備引導(dǎo)效用，可謂產(chǎn)業(yè)進(jìn)行所需。殷承良顯示，當(dāng)前以新燃料車子為焦點(diǎn)，相干名目的投資熱情極高，能源電池產(chǎn)業(yè)體現(xiàn)得尤為顯著，位置政府也會(huì)賜予鼎力扶持，但缺乏對(duì)名目自身技藝、水準(zhǔn)、實(shí)力等方面的考慮，在必定水平上加重了能源電池產(chǎn)業(yè)的畸形進(jìn)行。嚴(yán)刻新建能源電池名目的審核，尤其是嚴(yán)控低端產(chǎn)能必定是往后能源電池產(chǎn)業(yè)的進(jìn)行趨向。