近日，唐男士幾次到保障企業(yè)討說(shuō)法，獲得的皆是這樣的答復(fù)，他感覺(jué)很不稱(chēng)心，籌算經(jīng)過(guò)法律門(mén)徑來(lái)解決難題。

　　新款汽車(chē)沒(méi)上戶就挨偷，保障企業(yè)拒賠

　　唐男士在桂北商貿(mào)城做農(nóng)資業(yè)務(wù)。昨年12月13日，他花4萬(wàn)多元要了一臺(tái)車(chē)，并為這車(chē)向華夏安全(601318)財(cái)產(chǎn)保障股份局限企業(yè)桂林中心支企業(yè)投了車(chē)損險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠等各項(xiàng)保障。保障期限自2011年12月14日至2012年12月13日。

　　唐男士稱(chēng)，辦執(zhí)照要回戶籍所在地全州，可他太忙，況且料到本人已要了保障，就沒(méi)特別在意此事。

　　同年12月21日，唐男士發(fā)覺(jué)本人停在店門(mén)口的汽車(chē)丟了。事發(fā)后，他及時(shí)報(bào)案，并通告了保障企業(yè)�！澳菚r(shí)保障企業(yè)顯示此事不在保障范疇之內(nèi)。以后警方一直無(wú)破案，機(jī)動(dòng)車(chē)也一直沒(méi)找回來(lái)�！碧颇惺空f(shuō)。

　　本年3月7日，唐男士向保障企業(yè)提議索賠申請(qǐng)，卻只獲得了一份《車(chē)輛輛保障拒賠通告書(shū)》。

　　“特別約定”簽協(xié)議時(shí)無(wú)講明?

　　記者在這份通告書(shū)中見(jiàn)到，安全企業(yè)的拒賠理由是：唐男士的車(chē)被盜隸屬盜搶險(xiǎn)案件，出險(xiǎn)時(shí)未上戶。依據(jù)該保障企業(yè)制訂的《車(chē)輛輛保障條款》中的相干條款：唯有還有約定，產(chǎn)生保障車(chē)禍時(shí)沒(méi)有公安機(jī)關(guān)交通治理部門(mén)核發(fā)的合法有用的行進(jìn)證、牌號(hào)，保障人不負(fù)理賠責(zé)任。

　　該企業(yè)賠償部的秦經(jīng)理說(shuō)，企業(yè)專(zhuān)人用心審查過(guò)消費(fèi)者的訴求，其機(jī)動(dòng)車(chē)的保障切實(shí)是由該企業(yè)承保的，但簽協(xié)議時(shí)唐男士無(wú)在特別約定一欄中填寫(xiě)機(jī)動(dòng)車(chē)沒(méi)上戶等事情，因而他以為這不隸屬企業(yè)責(zé)任保障范疇，不應(yīng)承受理賠責(zé)任�！芭c消費(fèi)者簽協(xié)議時(shí)，營(yíng)業(yè)員都會(huì)讓消費(fèi)者先閱讀本企業(yè)的明知告示，此中就有責(zé)任免除方面的條款�！鼻亟�(jīng)理稱(chēng)，企業(yè)之是以這樣做是擔(dān)憂有人鉆空子，做出犯法的騙保舉止。

　　“車(chē)被盜時(shí)協(xié)議曾經(jīng)生效了，保障企業(yè)憑免責(zé)條款就可以拒賠嗎?”唐男士不認(rèn)同這種說(shuō)法。

　　唐男士稱(chēng)，投保時(shí)曾顯示本人的新款汽車(chē)無(wú)執(zhí)照，但保障企業(yè)的營(yíng)業(yè)員那時(shí)叮囑他，沒(méi)車(chē)輛牌照仍可行保障，只要要用啟動(dòng)機(jī)號(hào)就行。事后，保障企業(yè)也無(wú)人告知他，假如機(jī)動(dòng)車(chē)沒(méi)上戶被盜不予賠償?shù)茸⒁馐马?xiàng)。

　　律師以為，免責(zé)條款未告知應(yīng)沒(méi)有效

　　廣西叢中建律師事務(wù)所的馬志凌律師以為，假如保障企業(yè)明曉得唐男士所投保機(jī)動(dòng)車(chē)是新款汽車(chē)，沒(méi)有交管部門(mén)核發(fā)的正規(guī)號(hào)牌，卻憑啟動(dòng)機(jī)號(hào)與其簽定了保障協(xié)議，收取了包括盜搶險(xiǎn)在內(nèi)的保費(fèi)，雙方已組成機(jī)動(dòng)車(chē)保障協(xié)議關(guān)連。

　　現(xiàn)在，唐男士的車(chē)在保障時(shí)期內(nèi)被盜，保障企業(yè)應(yīng)按雙方約定承受相應(yīng)的保障責(zé)任。

　　盡管保障條款對(duì)盜搶險(xiǎn)作出了特別約定，即“唯有還有約定，產(chǎn)生保障車(chē)禍時(shí)沒(méi)有公安機(jī)關(guān)交通治理部門(mén)核發(fā)的合法有用的行進(jìn)證、牌號(hào)，保障人不負(fù)理賠責(zé)任”，但該條款為保障企業(yè)預(yù)先擬定的條款，在訂立保障協(xié)議時(shí)未與唐男士協(xié)商，如保障企業(yè)不行提供充足的證據(jù)聲明已向唐男士作出準(zhǔn)確講明此免責(zé)條款，依法可斷定為格式條款，依據(jù)協(xié)議法第40條的劃定：“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加劇對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方最重要的權(quán)利的，該條款沒(méi)有效。”

　　因而，唐男士如以為保障企業(yè)未對(duì)盜搶險(xiǎn)免責(zé)條款盡到準(zhǔn)確 的 說(shuō) 明 義 務(wù)的，可起訴至法院，請(qǐng)求保障企業(yè)予以理賠。