[汽車(chē)保險(xiǎn)理賠流程]工商總局本年整治車(chē)險(xiǎn)“霸王條款”

摘要: 工商總局本年整治車(chē)險(xiǎn)“霸王條款”，更多關(guān)于汽車(chē)保險(xiǎn)理賠流程問(wèn)題關(guān)注我們。

昆明報(bào)導(dǎo)一臺(tái)平凡小車(chē)，撞上一臺(tái)百萬(wàn)豪車(chē)，小車(chē)駕駛員負(fù)全責(zé)，面對(duì)巨額理賠。然則，小車(chē)駕駛員只購(gòu)置了交強(qiáng)險(xiǎn)，財(cái)產(chǎn)損耗最高理賠限額為2000元�！@自然悲劇�！　『儡�(chē)駕駛員期望讓本人機(jī)動(dòng)車(chē)的保障企業(yè)出錢(qián)理賠修理，但保障企業(yè)說(shuō)，沒(méi)有責(zé)不賠�！@依舊悲催�！　≡颇侠ッ鞅捡Y汽車(chē)主人劉世強(qiáng)就碰到了這樣的事。事發(fā)一種多月后，經(jīng)來(lái)回協(xié)商，4月9日，他終歸拿到了保障企業(yè)支付的11萬(wàn)多元修車(chē)款�！　≡诖藭r(shí)期，華夏保監(jiān)會(huì)發(fā)表通告，實(shí)是上叫停了“沒(méi)有責(zé)不賠”這一車(chē)險(xiǎn)賠償?shù)陌酝鯒l款，此舉被媒體解讀為“保監(jiān)會(huì)向整體汽車(chē)主人發(fā)紅包”�！　≈皇牵灿新蓭燂@示擔(dān)憂(yōu)：“羊毛出在羊身上，保障企業(yè)擔(dān)責(zé)，終歸而是整體汽車(chē)主人買(mǎi)單。”　　延續(xù)5次叫板“沒(méi)有責(zé)不賠”，完勝　　4月9日，昆明汽車(chē)主人劉世強(qiáng)終歸拿到了自家奔馳車(chē)承保企業(yè)支付的11萬(wàn)多元修車(chē)款。　　他拿到這筆錢(qián)其實(shí)不簡(jiǎn)單。　　事宜產(chǎn)生在2月24日上午9時(shí)22分。劉世強(qiáng)駕馭奔馳車(chē)尋常行進(jìn)，被一臺(tái)桑塔納撞上。交警斷定，桑塔納駕馭員吳林負(fù)悉數(shù)責(zé)任�！　∩Ｋ{只購(gòu)置了交強(qiáng)險(xiǎn)，其它險(xiǎn)種如第三者責(zé)任險(xiǎn)、車(chē)損險(xiǎn)都未購(gòu)置�！　‰p方?jīng)]有辦法就理賠完成絕對(duì)，交警將機(jī)動(dòng)車(chē)拖到泊車(chē)場(chǎng)。　　4天后，交警通告劉世強(qiáng)取車(chē)。劉世強(qiáng)將機(jī)動(dòng)車(chē)送到4S店拆車(chē)驗(yàn)損：修理等各項(xiàng)費(fèi)率合計(jì)11.5164萬(wàn)元�！　⑹缽�(qiáng)致電桑塔納承保企業(yè)，請(qǐng)它們過(guò)來(lái)商談賠償難題。承保企業(yè)來(lái)人了，它們依照交強(qiáng)險(xiǎn)的劃定，向劉世強(qiáng)賠付了2000元�！@是交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損耗理賠的最高金額�！　∵@意指著，要追回本人的損耗，劉世強(qiáng)還得找吳林索賠11.3164萬(wàn)元�？墒�，此時(shí)吳林留住的電話(huà)基本沒(méi)有辦法打通�！　�4S店事業(yè)人士提示劉世強(qiáng)，可行找自家機(jī)動(dòng)車(chē)的保障企業(yè)先行賠付，再由保障企業(yè)找吳林索賠�！　⑹缽�(qiáng)出具的保單顯現(xiàn)，他的奔馳除購(gòu)置了交強(qiáng)險(xiǎn)之外，還購(gòu)置了機(jī)動(dòng)車(chē)損耗險(xiǎn)、整車(chē)盜搶險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠等多個(gè)險(xiǎn)種，共消費(fèi)9117.56元�！　�3月2日，劉世強(qiáng)給本人機(jī)動(dòng)車(chē)的保障企業(yè)打手機(jī)�！爱�(dāng)聽(tīng)說(shuō)交警斷定咱這一方?jīng)]有責(zé)時(shí)，咱的承保人說(shuō)了一句，‘咱們就不來(lái)了’。它們的理由是‘沒(méi)有責(zé)不賠’。”　　等了大半個(gè)月，劉世強(qiáng)怒了，尋到本地律師張宏雷，決心和本人機(jī)動(dòng)車(chē)的保障企業(yè)打場(chǎng)官司�！　埡昀紫虮Ｕ掀髽I(yè)發(fā)出賠償請(qǐng)求。他以為本人穩(wěn)操勝券。在此此前的兩年，張宏雷已延續(xù)4次叫板“沒(méi)有責(zé)不賠”，完勝�！　≡趶埡昀捉蛹{劉世強(qiáng)一案的前些天，3月8日，華夏保監(jiān)會(huì)發(fā)表《對(duì)于增強(qiáng)車(chē)輛輛商業(yè)保障條款費(fèi)用治理的通告》準(zhǔn)確劃定：沒(méi)有責(zé)方保障企業(yè)不可以放棄“代位求償權(quán)”的形式拒一律車(chē)輛損傷發(fā)展理賠�！　”１O(jiān)會(huì)的這種通告，干脆叫停了所謂“沒(méi)有責(zé)不賠”的車(chē)險(xiǎn)賠償“霸王條款”。　　3月20日，張宏雷向云南保監(jiān)局舉報(bào)奔馳車(chē)保障企業(yè)接著“沒(méi)有責(zé)不賠”。數(shù)天后，雙方和解，保障企業(yè)向劉世強(qiáng)作出全額理賠。　　車(chē)險(xiǎn)“霸王條款”為什么屢有勝訴　　所謂“沒(méi)有責(zé)不賠”，表現(xiàn)在保障協(xié)議中詳細(xì)條款大致為：當(dāng)保障機(jī)動(dòng)車(chē)產(chǎn)生公路車(chē)禍時(shí)，保障企業(yè)依據(jù)駕馭人在車(chē)禍中所負(fù)車(chē)禍責(zé)任比重相應(yīng)承受理賠責(zé)任，假如保障機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有車(chē)禍責(zé)任，保障企業(yè)不承受理賠責(zé)任。　　這類(lèi)依據(jù)“過(guò)錯(cuò)責(zé)任準(zhǔn)則”賠償?shù)男问�，常在�?dǎo)致沒(méi)有責(zé)方索賠沒(méi)有門(mén)�！　±缱蚰�，昆明市民李興民的一臺(tái)歐藍(lán)德被追尾，維修費(fèi)多達(dá)9萬(wàn)元。他同樣遭遇了劉世強(qiáng)式的困境：保障企業(yè)依據(jù)“沒(méi)有責(zé)不賠”拒絕賠償�！　”Ｕ掀髽I(yè)的理由很“充分”：保障協(xié)議中“沒(méi)有責(zé)不賠”條款顯然在目�！　埡昀滓詾�，這一條款的制訂自身就不適合《保障法》劃定。　　“不論是新華夏第一部《保障法》，仍是后來(lái)二次修改的《保障法》，都相關(guān)于‘代位求償’的劃定�！睆埡昀渍f(shuō)，“沒(méi)有責(zé)不賠”條款違背《保障法》這一上位法。　　“保障企業(yè)自然期望得到權(quán)利的同一時(shí)間，盡量免除義務(wù)�！痹颇下蓭熰嚐ㄐ抡f(shuō)，“商業(yè)車(chē)險(xiǎn)協(xié)議根本上皆是保障企業(yè)單方面制訂的，被保障人并沒(méi)有參加協(xié)商。”　　保障協(xié)議條款許多，內(nèi)容繁雜，帶有很強(qiáng)的不業(yè)余性，通常的被保障人不一定看得懂。就算是被保障人能看懂，不想簽，可是，這點(diǎn)“霸王條款”是業(yè)內(nèi)的“明準(zhǔn)則”，你不簽又能怎樣辦？　　張宏雷打算和李興民的保障企業(yè)交涉。　　《保障法》和車(chē)險(xiǎn)協(xié)議放在一同，保障企業(yè)說(shuō)辭是：保障協(xié)議曾經(jīng)寫(xiě)了“沒(méi)有責(zé)不賠”，白紙黑字，具備法律出力。　　“它們是想依據(jù)《協(xié)議法》來(lái)贏(yíng)得官司�！睆埡昀渍f(shuō)，“可是，白紙黑字的‘霸王條款’具備法律出力嗎？”　　本來(lái)，在國(guó)家內(nèi)部此前的不少法院判例中，保障企業(yè)的“沒(méi)有責(zé)不賠”的“霸王條款”屢有勝訴�！　　霸从诟鞅Ｕ掀髽I(yè)總部是法人，各省保障企業(yè)僅僅是受權(quán)法人，因而，保障條款的制訂權(quán)全在保障企業(yè)總部，它們制訂的條款必需報(bào)備保監(jiān)會(huì)同意，才能讓各省保障企業(yè)執(zhí)行�！焙鲜”Ｕ袭a(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)陽(yáng)繼澤說(shuō)。他以為，這便是往日各地法院在案件審理時(shí)，判定保障企業(yè)“沒(méi)有責(zé)不賠”勝訴的原因�！　±钆d民的機(jī)動(dòng)車(chē)保障企業(yè)終歸打算和李興民“私底和解”：錢(qián)可行賠，可是不出示法庭調(diào)解書(shū)�！　埡昀撞煌猓杭偃绮怀鍪菊{(diào)解書(shū)，那末，這起官司對(duì)今后相似案件無(wú)借鑒意義。　　法院終歸出示了調(diào)解書(shū)，張宏雷贏(yíng)了，“是法律對(duì)霸王條款的一次勝利�！薄　材料]代位求償，是指產(chǎn)生車(chē)禍，一方?jīng)]有責(zé)，一方全責(zé)，在全責(zé)方不履行理賠責(zé)任的概況下，沒(méi)有責(zé)方可行先請(qǐng)求沒(méi)有責(zé)方承保的保障企業(yè)先理賠，保障企業(yè)向沒(méi)有責(zé)方支付賠款后，就取代沒(méi)有責(zé)方向全責(zé)方追償�！　U止“沒(méi)有責(zé)不賠”后，保費(fèi)會(huì)上升嗎　　源于在車(chē)險(xiǎn)“反霸王條款”案件中訴訟經(jīng)歷豐富，昨年12月8日，張宏雷應(yīng)邀參與華夏保監(jiān)會(huì)組織的客戶(hù)座談會(huì)，專(zhuān)題便是消除保障產(chǎn)業(yè)“霸王條款”�！　∵@一次座談會(huì)上，張宏雷碰到了在代理保障客戶(hù)維權(quán)方面經(jīng)歷豐富的律師李濱。兩位律師一口氣提議制止保障產(chǎn)業(yè)十個(gè)不合乎道理?xiàng)l款的愿望�！　≈皇�，兩人對(duì)“沒(méi)有責(zé)不賠”難題發(fā)生了爭(zhēng)議�！　±顬I以為，“沒(méi)有責(zé)要賠”意指著保障企業(yè)要替汽車(chē)主人多承受一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，必定導(dǎo)致整體機(jī)動(dòng)車(chē)保障客戶(hù)支付相應(yīng)保費(fèi)，“羊毛出在羊身上，保障企業(yè)擔(dān)責(zé)，終歸而是整體客戶(hù)買(mǎi)單�！薄　](méi)有辦法否認(rèn)的是，須要保障企業(yè)“代位求償”的車(chē)禍理賠，被追償?shù)膶?duì)象許多是“老賴(lài)”�！　￡�(yáng)繼澤說(shuō)，這一追償進(jìn)程，確信會(huì)增添保障企業(yè)的經(jīng)營(yíng)本錢(qián)。更讓保障企業(yè)沒(méi)有辦法樂(lè)天的是，在當(dāng)前的信用環(huán)境下，多數(shù)理賠是難以追回來(lái)的，終歸只能是保障企業(yè)本人承受。這筆錢(qián)會(huì)不會(huì)轉(zhuǎn)移到全部客戶(hù)頭上，日前仍是未知數(shù)。　　同樣的擔(dān)心，也表現(xiàn)在云南保監(jiān)局昨年舉辦的一次看管會(huì)議上，有保障企業(yè)負(fù)責(zé)人提議：“沒(méi)有責(zé)不賠”本來(lái)是為客戶(hù)負(fù)責(zé)�！　∷睦碛墒牵嚎晒�(jié)省投保人下一年度的保費(fèi)�！�(dāng)前國(guó)家內(nèi)部保障業(yè)的通用做法是：上一年度賠償次數(shù)、金額越多，下一年度保費(fèi)會(huì)相應(yīng)增添。這被稱(chēng)為“出險(xiǎn)索賠后次年處罰漲價(jià)制”�！　∑�(chē)主人歐陽(yáng)婀琳以為，在廢除“沒(méi)有責(zé)不賠”的同一時(shí)間，保障產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)賠償紀(jì)錄發(fā)展調(diào)度，保費(fèi)除了與賠償次數(shù)掛鉤外，還應(yīng)考量出險(xiǎn)金額、違章情節(jié)等其它要素，至少，沒(méi)有責(zé)賠付紀(jì)錄不應(yīng)計(jì)入賠償次數(shù)，不然，刪除“沒(méi)有責(zé)不賠”只有會(huì)“叫好不叫座”。　　“保費(fèi)上升，賠償照樣難，汽車(chē)主人會(huì)不會(huì)因而讓車(chē)險(xiǎn)‘裸奔’，給社會(huì)帶來(lái)更多難題，這是咱最擔(dān)憂(yōu)的�！崩顬I說(shuō)。　　張宏雷其實(shí)不擔(dān)憂(yōu)保費(fèi)上升，他以為“不行因噎廢食”�！　”１O(jiān)會(huì)相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人顯示，將指導(dǎo)華夏保障產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)及保障企業(yè)改善車(chē)損險(xiǎn)“代位追償”準(zhǔn)則和過(guò)程等，方便車(chē)禍雙方賠償�！　　按磺髢敗痹诤Ｍ獾谋Ｕ掀髽I(yè)利用廣大，它把本來(lái)須要兩個(gè)汽車(chē)主人解決的難題，交由兩家保障企業(yè)自行解決�！　∽蚰�，華夏保障產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)已抉擇廈門(mén)、遼寧、北京等地作為“代位求償”第一批試點(diǎn)地域�！　〗y(tǒng)算顯現(xiàn)，截止2011年末，北京地域車(chē)損險(xiǎn)“代位求償”制度試行5個(gè)月以來(lái)，產(chǎn)業(yè)已受理申請(qǐng)75件，涉及預(yù)估理賠金額約168萬(wàn)元。　　只是，于今湖南的少許保障企業(yè)并沒(méi)有革新格式協(xié)議，“沒(méi)有責(zé)免賠”條款依然在列�！@一條款許多抉擇較小字號(hào)印刷�！　￡�(yáng)繼澤顯示，盡管舊版協(xié)議仍有“沒(méi)有責(zé)免賠”條款，但湖南日前已在展開(kāi)“沒(méi)有責(zé)要賠”事業(yè)�！　律師說(shuō)法]　　保障業(yè)“10項(xiàng)難題條款”　　云南律師張宏雷推薦，近年來(lái)保障業(yè)存留10項(xiàng)難題條款�！　≤�(chē)險(xiǎn)類(lèi)：沒(méi)有責(zé)免賠；高保低賠；盜搶險(xiǎn)須正規(guī)上戶(hù)生效“沒(méi)有牌不賠”；交強(qiáng)險(xiǎn)拒賠沒(méi)有牌、醉駕受害人；荒謬的出險(xiǎn)索賠后次年處罰漲價(jià)制；手機(jī)車(chē)險(xiǎn)的法律責(zé)任�！　垭U(xiǎn)類(lèi)：存款變保單；帶病投保的不可抗辯條款；虛假簽名的不誠(chéng)信；華夏不測(cè)傷害險(xiǎn)唯有七級(jí)傷殘級(jí)別�！　相干鏈接]　　醉駕撞死路人“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠不賠　　2010年7月2日凌晨，云南個(gè)舊市駕駛員何濤醉駕撞人，致路人樊桂萍死亡�！　『螡{馭的機(jī)動(dòng)車(chē)，曾在華夏安全(601318,股吧)財(cái)產(chǎn)保障股份局限企業(yè)紅河中心支企業(yè)（之下簡(jiǎn)單稱(chēng)呼“安全保障”）投保車(chē)禍責(zé)任強(qiáng)迫險(xiǎn)（之下簡(jiǎn)單稱(chēng)呼“交強(qiáng)險(xiǎn)”）�！　》鹌嫉募覍侔l(fā)起刑事附加民事責(zé)任訴訟。家屬以為，保障企業(yè)應(yīng)負(fù)附加民事理賠責(zé)任。　　安全保障以為，“肇事者何濤系醉酒駕馭機(jī)動(dòng)車(chē)，按強(qiáng)迫保障條款劃定，本企業(yè)不應(yīng)承受理賠責(zé)任”�！　€(gè)舊市法院以為，“源于法律無(wú)劃定駕馭人酒后產(chǎn)生車(chē)禍，保障企業(yè)可行免除理賠義務(wù)，保障條款劃定違反強(qiáng)迫性法律劃定，不具法律出力，附加民事訴訟被告安全保障應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)迫保障限額范疇內(nèi)承受理賠責(zé)任”。一審判決安全保障理賠樊桂萍家屬死亡理賠金11萬(wàn)元�！　“踩Ｕ险f(shuō)起上訴。這一次，紅河哈尼族彝族自治州中等國(guó)民法院撤銷(xiāo)了個(gè)舊市國(guó)民法院對(duì)于“安全保障向樊桂萍家屬理賠11萬(wàn)元”的判決項(xiàng)�！　〈税讣ぐl(fā)爭(zhēng)議。張宏雷稱(chēng)，各保障企業(yè)通暢的保障協(xié)議中，有“醉酒開(kāi)車(chē)肇事，交強(qiáng)險(xiǎn)絕對(duì)不賠”條款，“這一條款是對(duì)其上位法《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》的刻意篡改和扭曲。”　　張宏雷以為，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第22條劃定，保障企業(yè)對(duì)醉開(kāi)車(chē)禍?zhǔn)芎θ说摹柏?cái)產(chǎn)損耗”不擔(dān)責(zé)，只“墊付搶救費(fèi)率”，但在保障協(xié)議條款中，這成了“醉駕絕對(duì)不賠”。　　3月21日，最高國(guó)民法院發(fā)表《對(duì)于審理公路車(chē)禍損傷理賠案件適用法律多個(gè)難題的解釋(征求意見(jiàn)稿)》，此中擬在第17條劃定，關(guān)于醉駕導(dǎo)致人身?yè)p傷的，理當(dāng)由保障企業(yè)在車(chē)輛第三者責(zé)任強(qiáng)迫保障責(zé)任限額范疇內(nèi)予以理賠�！　　吧鲜鏊痉ń忉尣⑽锤膶�(xiě)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第22條的內(nèi)容，它的意義在于：跟保障企業(yè)打官司時(shí)你有了法律根據(jù)。”張宏雷說(shuō)�！　新聞鏈接]　　工商總局本年整治“霸王條款”　　日前，國(guó)度工商總局在全中國(guó)范疇內(nèi)整治應(yīng)用協(xié)議格式條款侵害客戶(hù)合法權(quán)益的專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)正好發(fā)展中。工商總局副局長(zhǎng)甘霖之前顯示，專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)將持續(xù)本年一年�！　」ど炭偩执蛩悖@一次專(zhuān)項(xiàng)整治，最重要的針對(duì)供水、供電、供暖、供氣、通訊、網(wǎng)站、金融、房地產(chǎn)、裝扮裝修、物業(yè)治理、車(chē)子出售及修理、旅行、運(yùn)輸、餐飲、美容美發(fā)、健身等客戶(hù)反應(yīng)難題相比聚集的產(chǎn)業(yè)中的協(xié)議格式條款，要點(diǎn)查處經(jīng)營(yíng)者應(yīng)用格式條款免除本身責(zé)任、加劇客戶(hù)責(zé)任、排除客戶(hù)權(quán)利等犯法舉止。

收藏邀請(qǐng)

上一篇：[汽車(chē)保險(xiǎn)理賠流程]中華保障賠償當(dāng)期車(chē)險(xiǎn)報(bào)案結(jié)案周期為7.49天

下一篇：[汽車(chē)保險(xiǎn)理賠流程]奢華出險(xiǎn) 汽車(chē)主人：能走保障盡量不使人家賠

国产操逼视频免费看_丁香六月婷婷五月综合激情_三上悠亜国产精品一区_91精品久久人人妻人人做人人爱

全球汽車(chē)資訊網(wǎng)

[汽車(chē)保險(xiǎn)理賠流程]工商總局本年整治車(chē)險(xiǎn)“霸王條款”

相關(guān)分類(lèi)

文章排行

圖文推薦

“閩造”汽車(chē)加速“駛”向

紅旗品牌年度銷(xiāo)量突破40萬(wàn)

長(zhǎng)城汽車(chē)上周獲融資凈買(mǎi)入

通用汽車(chē)就出售用戶(hù)數(shù)據(jù)與

“汽車(chē)后市場(chǎng)以舊換新”在