產(chǎn)生三車連環(huán)追尾的第三輛車與第一臺(tái)車并沒(méi)有接近，也未產(chǎn)生磕碰，第三輛車的交強(qiáng)險(xiǎn)承保企業(yè)沒(méi)有需在交強(qiáng)險(xiǎn)沒(méi)有責(zé)限額內(nèi)對(duì)第一臺(tái)車的損耗承受保障理賠責(zé)任。

　　根本案情

　　2010年6月3日20時(shí)，曹三省駕馭皖NJ17-32160號(hào)農(nóng)用三輪車在安徽省合肥市五里墩立交橋，與前方同向行進(jìn)的皖A(yù)Q5667號(hào)輕型載貨汽車磕碰，該載貨汽車又磕碰前方粵D78076號(hào)小汽車，形成三車受損和曹三省受傷的三車連環(huán)追尾車禍。交警斷定曹三省負(fù)車禍悉數(shù)責(zé)任。因協(xié)商不成，曹三省向合肥市蜀山區(qū)國(guó)民法院說(shuō)起訴訟，要求粵D78076號(hào)小汽車駕駛員及這車交強(qiáng)險(xiǎn)的承保企業(yè)華夏大地財(cái)產(chǎn)保障股份局限企業(yè)廣東汕頭中心支企業(yè)在交強(qiáng)險(xiǎn)沒(méi)有責(zé)限額內(nèi)賠付其人身及財(cái)產(chǎn)各項(xiàng)損耗國(guó)民幣12100元。

　　法院判決

　　一審法院以為：“曹三省駕馭皖NJ17-32160號(hào)農(nóng)用三輪車未能注意平安行進(jìn)，其舉止違反了相干法律劃定，應(yīng)承受這次車禍的悉數(shù)責(zé)任。本案中，粵D78076號(hào)小汽車與原告駕馭的皖NJ17-32160號(hào)農(nóng)用三輪車并沒(méi)有接近，也未產(chǎn)生磕碰，故華夏大地財(cái)產(chǎn)保障股份局限企業(yè)廣東汕頭中心支企業(yè)在沒(méi)有責(zé)任理賠限額內(nèi)不承受保障理賠責(zé)任。據(jù)此，按照《中華國(guó)民共和人民事訴訟法》第六十四條第一款之劃定，判決如是：駁回曹三省的訴訟要求�！�

　　曹三省不服，向安徽省合肥市中等國(guó)民法院說(shuō)起上訴，上訴稱：原審法院以上訴人機(jī)動(dòng)車與被上訴人機(jī)動(dòng)車未干脆產(chǎn)生磕碰為由，判決被上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)沒(méi)有責(zé)任理賠限額內(nèi)不承受理賠責(zé)任，不但實(shí)是斷定錯(cuò)誤，況且適用法律顯著不當(dāng)。被上訴人不具備法定免責(zé)事由，應(yīng)在沒(méi)有責(zé)任理賠限額內(nèi)向上訴人承受理賠責(zé)任，要求二審予以改判。

　　二審進(jìn)程中，曹三省以服從原判為由撤回上訴，二審法院于2011年10月14日作出終審裁定：準(zhǔn)許上訴人曹三省撤回上訴，各方當(dāng)事人均按原審判決執(zhí)行。

　　交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)于墊付與追償?shù)膬?nèi)容

　　第九條 被保障車輛在本條(一)至(四)之一的情形發(fā)放生車禍，形成受害人受傷須要搶救的，保障人在接過(guò)公安機(jī)關(guān)交通治理部門的書面通告和醫(yī)療機(jī)構(gòu)出示的搶救費(fèi)率清單后，依照國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制訂的車禍人士創(chuàng)傷臨床診療指南和國(guó)度根本醫(yī)療保障準(zhǔn)則發(fā)展核實(shí)。關(guān)于適合劃定的搶救費(fèi)率，保障人在醫(yī)療費(fèi)率理賠限額內(nèi)墊付。被保障人在車禍中沒(méi)有責(zé)任的，保障人在沒(méi)有責(zé)任醫(yī)療費(fèi)率理賠限額內(nèi)墊付。關(guān)于其它損耗和費(fèi)率，保障人不負(fù)責(zé)墊付和理賠。

　　(一)駕馭人未取得駕馭資格的;

　　(二)駕馭人醉酒的;

　　(三)被保障車輛被盜搶時(shí)期肇事的;

　　(四)被保障人故意生產(chǎn)車禍的。

　　關(guān)于墊付的搶救費(fèi)率，保障人有權(quán)向致害人追償。

　　交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任免除

　　第十條 下列損耗和費(fèi)率，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)理賠和墊付：

　　(一)因受害人故意形成的車禍的損耗;

　　(二)被保障人全部的財(cái)產(chǎn)及被保障車輛上的財(cái)產(chǎn)遭受的損耗;

　　(三)被保障車輛產(chǎn)生車禍，致使受害人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或許網(wǎng)站中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓浮動(dòng)等形成的損耗以及受害人財(cái)產(chǎn)因市場(chǎng)價(jià)值變動(dòng)形成的貶值、維修后因價(jià)格下降形成的損耗等其它各式間接損耗;

　　(四)因車禍發(fā)生的仲裁或許訴訟費(fèi)率以及其它相干費(fèi)率。

　　有下列情形之一的，保障企業(yè)在車輛車禍責(zé)任強(qiáng)迫保障責(zé)任限額范疇內(nèi)墊付搶救費(fèi)率，并有權(quán)向致害人追償：

　　(一)駕馭人未取得駕馭資格或許醉酒的;

　　(二)被保障車輛被盜搶時(shí)期肇事的;

　　(三)被保障人故意生產(chǎn)公路車禍的。

　　有前款所列情形之一，產(chǎn)生公路車禍的，形成受害人的財(cái)產(chǎn)損耗，保障企業(yè)不承受理賠責(zé)任。被保障車輛產(chǎn)生公路車禍形成本車人士、被保障人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損耗的，由保障企業(yè)依法在車輛車禍責(zé)任強(qiáng)迫保障責(zé)任限額范疇內(nèi)予以理賠。

　　公路車禍的損耗是由受害人故意形成的，保障企業(yè)不予理賠。

　　交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)立沒(méi)有責(zé)任理賠限額是讓公路車禍?zhǔn)芎θ嗽谪?fù)車禍悉數(shù)責(zé)任的情形下仍能得到最低的保障保證，其宗旨是表現(xiàn)人文精神，讓車禍中受害人獲得最根本的醫(yī)療保證，從人道主義出發(fā)賜予受害人必定的社會(huì)救濟(jì)，以表現(xiàn)交強(qiáng)險(xiǎn)的社會(huì)公益性。但交強(qiáng)險(xiǎn)制度相干配套文獻(xiàn)中并沒(méi)有就交強(qiáng)險(xiǎn)沒(méi)有責(zé)賠付的適用要求予以詳細(xì)規(guī)范，尤其是多車磕碰的交強(qiáng)險(xiǎn)沒(méi)有責(zé)賠付難題。

　　在機(jī)動(dòng)車連環(huán)追尾的公路車禍中，采納接近說(shuō)來(lái)界定能否組成交強(qiáng)險(xiǎn)沒(méi)有責(zé)賠付的要求，適合我們國(guó)家法律的公平公正之準(zhǔn)則。另一方面，多車磕碰車禍中采納接近說(shuō)亦適合受害人的受傷機(jī)理，如受害人先后與多輛車輛產(chǎn)生接近，形成屢次受傷，則與之接近的車輛均應(yīng)承受相應(yīng)的理賠責(zé)任。