探身嘔吐摔出車(chē)外

　　2005年4月3日，58歲的奉節(jié)縣人鄭忠淑和家人乘渝AQ1211臥鋪大巴車(chē)從深圳返家。源于暈車(chē)，她一路嘔吐。4月5日凌晨4時(shí)許，當(dāng)車(chē)行進(jìn)到巫山縣仙女橋處時(shí)，探身嘔吐的鄭忠淑居然被摔出車(chē)外，隨后又被這車(chē)后輪壓傷。雖經(jīng)緊急搶救，鄭的左小腿仍是被截了肢。

　　2005年11月20日，奉節(jié)縣國(guó)民法院作出一審判決，依據(jù)旅客運(yùn)輸協(xié)議，承運(yùn)人仍是理當(dāng)承受損傷理賠責(zé)任。

　　車(chē)方不服，上訴至市二中院。市二中院審理以為，鄭忠淑持票乘坐大巴車(chē)，雙方即構(gòu)建了旅客運(yùn)輸協(xié)議關(guān)連。但雙方在履行協(xié)議的進(jìn)程中均有違約舉止。依據(jù)《協(xié)議法》的劃定，各自承受相應(yīng)的責(zé)任。

　　近日，市二中院作出終審判決，車(chē)方理賠鄭忠淑醫(yī)療費(fèi)等損耗共計(jì)6萬(wàn)元，其余損耗由被上訴人鄭忠淑自行承受。

　　事后，巫山縣交警部門(mén)斷定：鄭忠淑負(fù)這次車(chē)禍的悉數(shù)責(zé)任。

　　法院判決車(chē)方理賠

　　盡管交警部門(mén)以為由傷者負(fù)車(chē)禍悉數(shù)責(zé)任，鄭忠淑及其家屬仍是將車(chē)方告上了法庭，請(qǐng)求對(duì)方理賠。昨年11月，奉節(jié)縣法院一審判決以為，原、被告雙方造成了旅客運(yùn)輸協(xié)議關(guān)連，依據(jù)旅客運(yùn)輸協(xié)議，承運(yùn)人理當(dāng)承受損傷理賠責(zé)任。判令車(chē)方理賠醫(yī)療費(fèi)等損耗6萬(wàn)余元，及檢查鑒別費(fèi)、案件受理費(fèi)等共計(jì)4880元。車(chē)方以為乘客有重要過(guò)失，遂上訴至市二中院。

　　市二中院以為，鄭忠淑與車(chē)方構(gòu)建了旅客運(yùn)輸協(xié)議關(guān)連，承運(yùn)方有義務(wù)保證旅客在運(yùn)輸途中的平安。鄭忠淑在乘車(chē)途中因車(chē)禍?zhǔn)軅�，承運(yùn)方違反了協(xié)議中劃定的要緊義務(wù)，理當(dāng)承受違約責(zé)任;鄭忽視平安義務(wù)，將頭伸出窗外嘔吐，是這次車(chē)禍的要緊原因之一。因而，雙方均有違約舉止，應(yīng)承受相應(yīng)的責(zé)任。

　　當(dāng)前，市二中院作出終審判決，車(chē)方理賠鄭忠淑醫(yī)療費(fèi)等損耗共計(jì)6萬(wàn)元，其余損耗由鄭忠淑自行承受，鑒別費(fèi)、訴訟費(fèi)等由車(chē)方承受多數(shù)。