一、責(zé)任免除條款未準(zhǔn)確講明的，該條款不發(fā)生出力

誠實(shí)信用準(zhǔn)則是《民法》也是《保障法》的根本準(zhǔn)則之一，它請求保持當(dāng)事人之中的利益及當(dāng)事人利益和社會利益之中的平衡。誠實(shí)信用準(zhǔn)則在保障協(xié)議訂立進(jìn)程中的使用，便是保障人要履行講明義務(wù)，投保人要履行如實(shí)告知義務(wù)以及要遵守保障協(xié)議中的確保條款等。保障實(shí)務(wù)中，保障協(xié)議內(nèi)容最重要的表現(xiàn)為保障人預(yù)先擬訂單方提供應(yīng)投保人的格式條款。訂立保障協(xié)議時(shí)，保障人的一項(xiàng)法定義務(wù)便是就保障條款的內(nèi)容對投保人作充分的講明。

就本案而言，被告保障企業(yè)提供的保障協(xié)議約定，車輛在無公安機(jī)關(guān)、交通治理部門以及其它相干治理部門核發(fā)的行進(jìn)證、號牌或許暫時(shí)搬動證的概況下，假如車輛顯露車禍，保障企業(yè)可行免責(zé)。這一條款隸屬保障企業(yè)責(zé)任免除條款。現(xiàn)行《保障法》第18條劃定：“保障協(xié)議中劃定相關(guān)于保障人責(zé)任免除條款的，保障人在訂立保障協(xié)議時(shí)理當(dāng)向投保人準(zhǔn)確講明，未準(zhǔn)確講明的，該條款不發(fā)生出力�！笨梢�，保障企業(yè)在締約進(jìn)程中向投保人準(zhǔn)確講明責(zé)任免除條款，是責(zé)任免除條款產(chǎn)生出力的必需要求。保障實(shí)務(wù)中，保障企業(yè)通常以投保書、保障條款為載體向投保人履行準(zhǔn)確講明義務(wù)。投保書對保障人有兩大要緊效用：一是向投保人書面詢問可能作用承保的要緊實(shí)是，接下來針對投保人的告知事項(xiàng)概括考量承保風(fēng)險(xiǎn)；二是向投保人書面告知保障企業(yè)的責(zé)任免除范疇，并需投保人在投保書“投保人證明”欄中標(biāo)字確認(rèn)，這樣，投保書也就成為聲明保障企業(yè)已履行準(zhǔn)確講明義務(wù)的法律文獻(xiàn)。保障企業(yè)向投保人準(zhǔn)確講明免責(zé)條款的形式既可行是書面的，也可行是口頭的�？陬^講明通常難以舉證，書面講明便于舉證，但該書證若要被法院采信，其要害一環(huán)便是投保人需在投保書等書證上親筆簽名。

本案原告金某并未在投保書上簽名，簽名系保障企業(yè)的代理人車行所為。根據(jù)我們國家《民事訴訟法》的劃定，保障企業(yè)對其已履行準(zhǔn)確講明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任，被告保障企業(yè)又不行提供其已向金某履行準(zhǔn)確講明義務(wù)的證據(jù)。因而，鑒于簽名毛病，其實(shí)不能斷定保障企業(yè)履行了準(zhǔn)確講明的法定義務(wù)，責(zé)任免除條款當(dāng)然對投保人、被保障人無約束力，保障企業(yè)以假執(zhí)照屬責(zé)任免除事由發(fā)展抗辯則顯得軟弱沒有力，保障企業(yè)應(yīng)承受理賠責(zé)任。