繼奧迪、克萊斯勒后，又全家海外車企因違反我們國家《反壟斷法》遭到懲罰。依據(jù)國度進行改革委的請求，江蘇省物價局近日對奔馳車子壟斷案依法作外出政懲罰，對奔馳企業(yè)罰款3.5億元，對部分銷售商罰款786.9萬元。對此，奔馳企業(yè)發(fā)表媒體證明，顯示“十足尊重、誠懇接納，并將立即遵照執(zhí)行”。

懲罰事由：廠家與銷售商均觸法

昨年以來，奔馳企業(yè)下降部分配件價值，但這依然難以讓其逃避違反《反壟斷法》的制裁。江蘇省物價局對梅賽德斯-奔馳及其江蘇省內(nèi)受權(quán)銷售商展開反壟斷考查發(fā)覺，2013年1月至2014年7月，奔馳企業(yè)經(jīng)過手機、口頭通告或許舉辦銷售商會議的方式，節(jié)制江蘇省不同地域內(nèi)E級、S級全車的最低轉(zhuǎn)售價值。奔馳企業(yè)經(jīng)過加大對銷售商的考核力度，對不執(zhí)行限價政策的銷售商發(fā)展約談警告、降低政策扶持力度等多個形式，促使壟斷合同可以實行。

依據(jù)華夏《反壟斷法》，奔馳企業(yè)與江蘇省內(nèi)銷售商完成并實行了限定E級、S級全車及部分配件最低轉(zhuǎn)售價值的壟斷合同，違反了《反壟斷法》第十四條的劃定，排除、節(jié)制了相干市場競爭，損傷了客戶利益。

除了車企的壟斷舉止，部分銷售商也違反了《反壟斷法》。此中，蘇州、南京、沒有錫等地銷售商，在奔馳企業(yè)組織下屢次舉辦地域會議，完成并實行了固定部分配件價值的壟斷合同。

懲罰數(shù)額：相干市場出售額7%

依據(jù)江蘇省物價局的考查，奔馳企業(yè)在完成并實行壟斷合同的進程中，起到了主導(dǎo)和推進效用。對此，江蘇省物價局根據(jù)《反壟斷法》第四十六條、第四十九條劃定，對奔馳企業(yè)處以上一年度相干市場出售額7%的罰款，計3.5億元。對在奔馳企業(yè)組織下完成并實行壟斷合同的銷售商，處以上一年度相干市場出售額1%的罰款，此中對主動匯報完成壟斷合同相關(guān)概況并提供要緊證據(jù)的銷售商，依法免除或許從輕懲罰。對南京、沒有錫、蘇州三地的奔馳銷售商共計罰款786.9萬元。

針對我們國家相干部門的執(zhí)法懲罰，記者從梅賽德斯-奔馳理解到，這家車企顯示十足尊重、誠懇接納懲罰，并將立即遵照執(zhí)行。與此同一時間，奔馳顯示，已經(jīng)過周全自查制訂了一系列有杜絕此類概況再一次產(chǎn)生。

奔馳企業(yè)被罰的個案，具備范本價格

昨年，源于違反我們國家《反壟斷法》，一汽-大眾出售局限企業(yè)被罰近2.5億元，8家奧迪銷售商被罰近3000萬元;克萊斯勒及其3家銷售商由于相似原因被處以3000余萬12.35億元的罰單。在我們國家一步步與全球接軌的反壟斷執(zhí)法負擔(dān)下，捷豹路虎、本田、豐田等相干車企紛紛宣告對全車和配件發(fā)展減價。記者采訪多家車企負責(zé)人，它們均對華夏反壟斷執(zhí)法顯示匹配和扶持，并顯示將遵守華夏的反壟斷準則。

長久以來，公眾對反壟斷懲罰頗有微詞。一方面，與西方國度比較較而言，我們國家在反壟斷懲罰力度上過輕，沒有辦法讓公司發(fā)生痛感，反壟斷法猶如“稻草人”;另一方面，一朝關(guān)涉壟斷性產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)競爭平常較為劇烈，關(guān)于壟斷的懲罰，常常是“揀軟柿子捏”，并未對少許巨頭壟斷產(chǎn)業(yè)“下重手”。這次奔馳企業(yè)因壟斷被處以3.5億元的巨額罰款，雖然有人以為這與奔馳因壟斷所攫取的利潤比較，簡直便是杯水車薪，只是拋開罰款數(shù)字的考慮，對壟斷舉止頻頻亮劍，且指到巨頭企業(yè)，自身便是一個進步。

反壟斷法的制訂，其終歸目的就在于讓少許事關(guān)民生的商品維持合乎道理價值區(qū)間，幸免因壟斷而顯露價值虛高難題。不然，公司之中就會造成惡性競爭，危害產(chǎn)業(yè)的長遠進行。正如奔馳企業(yè)，源于其機動車產(chǎn)物的特異優(yōu)勢，常常會造成全家獨大的局勢，關(guān)于其它車子公司而言，沒有疑面對著不利的營銷境遇。

我們國家的《反壟斷法》在2008年才最初實行。關(guān)于罰款的準則，該法則定罰款可達相干經(jīng)營者前一年經(jīng)營額的1%至10%。不難瞧出，本次開給奔馳企業(yè)的罰單，適合法律劃定，占有經(jīng)營額比例其實不大，但依舊可行起到較沒有問題警示效用，提示相干公司依法經(jīng)營，不需要走勢壟斷經(jīng)營之路。

從這種意義上講，奔馳企業(yè)被罰的個案，具備范本價格，表現(xiàn)出了國度反壟斷的決心和能力。