車險(xiǎn)保費(fèi)遲交拒賠案例   　　(一)案情推薦   　　某企業(yè)一臺(tái)載貨汽車向本地保障企業(yè)投保了機(jī)動(dòng)車損耗險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)及悉數(shù)附帶險(xiǎn)，保障期限自1999年1月22日零時(shí)起，至1999年6月25日21時(shí)止，并特別約定欄內(nèi)注明，“不交保障費(fèi)不負(fù)理賠責(zé)任”，“保障期限5個(gè)月實(shí)收保障費(fèi)4500元”。   　　保障單于1月22日簽發(fā)，那時(shí)因被保障人賬上沒(méi)錢，于2月21日交齊保障費(fèi)。交費(fèi)時(shí)，被保障人曾口頭提議，保障期限能否從交款時(shí)計(jì)算，保障企業(yè)無(wú)同意，因而無(wú)加注批單對(duì)相關(guān)內(nèi)容批改。1月30日，該保障機(jī)動(dòng)車因機(jī)械故障，形成機(jī)動(dòng)車傾覆的車禍，被保障人向承保企業(yè)報(bào)案，請(qǐng)求保障企業(yè)查勘現(xiàn)場(chǎng)，盡快定損，支付賠款。承保企業(yè)接過(guò)報(bào)案后，經(jīng)查實(shí)保障單副本，以為出險(xiǎn)時(shí)間不在保障期限內(nèi)，通告被保障人不予賠償。   　　被保障人接過(guò)拒賠通告書(shū)后以為:特別約定欄內(nèi)己經(jīng)準(zhǔn)確載明“不交保障費(fèi)不負(fù)理賠責(zé)任”。假如車在沒(méi)交保障費(fèi)此前出險(xiǎn)、保障企業(yè)確信不會(huì)理賠其損耗。但在交保障費(fèi)的時(shí)刻提議了更改保障期限的請(qǐng)求，因而，保障期限的起始日期應(yīng)當(dāng)從交費(fèi)日計(jì)算。據(jù)此可行推斷，1月30日出險(xiǎn)，在保障期限內(nèi)，保障企業(yè)理應(yīng)理賠損耗，假如保障企業(yè)拒賠，被保障人將上訴法院。   　　(二)案情剖析   　　(1)按時(shí)交納保障費(fèi)是被保障人的義務(wù)，“特別約定”欄內(nèi)的“不交保障費(fèi)不負(fù)理賠責(zé)任”是依據(jù)(中華國(guó)民共和國(guó)保障法》相關(guān)劃定，特別指出了被保障人無(wú)履行交費(fèi)義務(wù)就不行獲得理賠的權(quán)利。   　　(2)依據(jù)《協(xié)議法》的劃定，被保障人在劃定的時(shí)間內(nèi)無(wú)交納保障費(fèi)，曾經(jīng)違約，因此形成的后果應(yīng)當(dāng)由被保障人負(fù)責(zé)。也便是說(shuō)，被保障人在無(wú)交納保障費(fèi)的1月22日至2月21日時(shí)期得不到保障保證，責(zé)任不在保障人，其后果應(yīng)由被保障人自負(fù)。   　　(3)被保障人在交納保障費(fèi)時(shí)口頭提議“保障責(zé)任生效時(shí)間從交費(fèi)日計(jì)算”的請(qǐng)求，可行視為對(duì)原保障協(xié)議要求更改。保障企業(yè)對(duì)被保障人的口頭請(qǐng)求無(wú)做出書(shū)面承諾，因而視為保持原協(xié)議有用，包括原保障期限的劃定有用。   　　(4)“特別約定”欄內(nèi)的“保障期限5個(gè)月”是特指，而非是泛指。僅是指協(xié)議中載明的時(shí)間，《中華國(guó)民共和國(guó)保障法》劃定“保障時(shí)期和保障責(zé)任最初時(shí)間”是保障協(xié)議理當(dāng)包括的要緊內(nèi)容。   　　(5)依照案發(fā)那時(shí)有用的華夏國(guó)民銀行頒發(fā)的《機(jī)動(dòng)機(jī)動(dòng)車保障費(fèi)用解釋》，中短期保障費(fèi)“不足一種月的按一種月計(jì)算”的劃定，保障期限不滿5個(gè)月的可行收取5個(gè)月的短期保障費(fèi)。因而，向被保障人收取5個(gè)月的保障費(fèi)是正確的，保障人無(wú)“侵占被保障人的利益”。   　　假如保障車禍產(chǎn)生在保障單載明的保障期限內(nèi)，保障企業(yè)應(yīng)當(dāng)理賠;假如保障車禍的產(chǎn)生時(shí)間不在保障期限內(nèi)，保障企業(yè)應(yīng)當(dāng)拒賠。這是保障協(xié)議的根本法律出力的表現(xiàn)。本案要害難題是保障協(xié)議生效時(shí)間的確定。   　　(三)案例結(jié)論   　　本案中，被保障人遲交保障費(fèi)組成違約舉止，出險(xiǎn)后又提議保障期限應(yīng)當(dāng)順延的請(qǐng)求既不合乎道理、不合法，又不適合保障協(xié)議的請(qǐng)求。出險(xiǎn)是保障期出行險(xiǎn)，保障企業(yè)依照保障協(xié)議劃定，對(duì)保障期限出行險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損耗不負(fù)理賠責(zé)任。據(jù)此，本地保障企業(yè)做出了拒賠的打算。