昨年秋天，任某醉酒后沒有證駕馭，撞倒同方向行走的行人李某，李某倒地受傷，被巡邏的交警送往醫(yī)院。經(jīng)交警部門斷定，任某系沒有證、醉酒后開車，開車進程又忽略大意，應(yīng)承受車禍的悉數(shù)責(zé)任。

   任某系外來務(wù)工人士，在支付李某2000元后，便下落不明。但其駕馭的機動車在保障企業(yè)投保了交強險，保障限額為12.2萬元。李某在治療終結(jié)后訴至法院，請求保障企業(yè)在交強險限額范疇內(nèi)對本人的醫(yī)療、誤工等費率合計5.7萬元損耗發(fā)展理賠。

   案件審理時，被告保障企業(yè)辯稱，任某系醉酒、沒有證駕馭，依據(jù)保障協(xié)議劃定，保障企業(yè)僅對李某被實行搶救的醫(yī)療費率承受墊付責(zé)任，對李某的其它損耗不應(yīng)承受責(zé)任。

   近日，慈溪區(qū)國民法院對此案作出判決，保障企業(yè)應(yīng)先行在交強險限額范疇內(nèi)，理賠原告李某因本次車禍發(fā)生的5.7萬元損耗。

   沒買交強險的后果

   一同車禍，沒有責(zé)任方反倒向負(fù)全責(zé)方理賠經(jīng)濟損耗1萬多元，只因沒有責(zé)一方?jīng)]買交強險。當(dāng)前，一同車禍中沒有責(zé)方向負(fù)全責(zé)方理賠經(jīng)濟損耗近萬元的車禍案例引起多方關(guān)心。

   昨年6月，李男士駕馭小小汽車與龍男士駕馭的小小汽車迎面相撞，經(jīng)廣安市交警二大隊斷定，龍男士因不按劃定駕車，負(fù)全責(zé)，李男士沒有責(zé)任。但是通過了一段時間后，李男士卻被龍男士告上法庭，請求理賠車禍損耗。

   本來，在這次車禍中，龍男士住院16天，花去醫(yī)療費13800元，并被鑒別為十級傷殘，理賠金7100元，傷殘鑒別、誤工、護理等費率2400元，車損400元，依據(jù)交強險汽車主人沒有責(zé)任賠付劃定，龍男士應(yīng)得到保障企業(yè)沒有責(zé)任限額范疇內(nèi)醫(yī)療理賠1000元、殘疾理賠9500元、車損理賠100元。可李男士為了省錢，在置辦小小汽車時沒買交強險，導(dǎo)致龍男士沒有辦法得到保障企業(yè)理應(yīng)賜予的理賠。龍男士遂向法院起訴，請求李男士理賠該項損耗。