某交通企業(yè)與保障企業(yè)簽定了一份人身保障集團(tuán)保障單， 險(xiǎn)種為人身不測(cè)險(xiǎn)，被保障人為交通企業(yè)所屬的全部駕馭員。 投保后一會(huì)兒，交通企業(yè)的機(jī)動(dòng)車依法申請(qǐng)變更了車輛牌照號(hào)碼，但交 通企業(yè)未及時(shí)告知保障企業(yè)。1個(gè)月后，交通企業(yè)一駕馭員開車 產(chǎn)生車禍，經(jīng)鑒別為二級(jí)傷殘。 交通企業(yè)和該駕馭員向保障企業(yè)索賠，但保障企業(yè)拒賠， 其理由是：車輛牌照號(hào)碼作為保障協(xié)議的要緊構(gòu)成部分，被保障人 事先未通告保障人變更事情，違反了保障法、協(xié)議法中一方當(dāng) 事人不得擅自變更協(xié)議相關(guān)內(nèi)容的劃定。 隨后交通企業(yè)和該駕馭員向法院說(shuō)起訴訟。法院判決保障 企業(yè)敗訴，原因如是： (l)保障協(xié)議有用。 (2)交通企業(yè)依法申請(qǐng)變更車輛牌照號(hào)碼后未及時(shí)告知保障公 司，有必定過(guò)錯(cuò)，但與保障風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有內(nèi)在的勢(shì)必聯(lián)系。 (3)未告知舉止應(yīng)視為履行協(xié)議進(jìn)程中的毛病，不足以影 響臺(tái)同履行，還不能組成保障人的免責(zé)要件。 法院的判決是正確的，交警部門依據(jù)車子全部權(quán)人的申請(qǐng)或治理須要，依法變更車輛牌照號(hào)，其實(shí)不作用機(jī)動(dòng)車的全部權(quán)人，也 不作用機(jī)動(dòng)車上路的資格。投保人或被保障人未告知保障人變更 車輛牌照，主觀上雖然有過(guò)錯(cuò)，但風(fēng)險(xiǎn)無(wú)浮動(dòng)，因而保障企業(yè)須要 負(fù)責(zé)理賠。自然，假如是投保了機(jī)動(dòng)車保障的整車盜搶險(xiǎn)，因車 牌的變更會(huì)作用到機(jī)動(dòng)車被盜搶后的尋覓，未告知保障人即為除 外責(zé)任。