但在最近的一次試駕福特野馬時，她失手了，將百萬超跑撞到作廢。昨日上午，朝陽法院開審此案。楊女子被4S店索賠108.7萬元。

    昨日上午，29歲的楊女子到庭參與訴訟。她說，本年2月4日，她應北京豐寶馳車子貿易局限企業(yè)(下稱豐寶馳企業(yè))的邀請，參與其組織的試駕運動，當天產生了磕碰不測。

    那時，朝陽交通支隊斷定車禍由楊女子負全責。

    豐寶馳企業(yè)則否認“邀請”一說。該企業(yè)的代理人稱，當天是楊女子來店找車，并請求試駕。在檢查了楊女子的駕馭證，并向其具體推薦了機動車的功能和運用方法后，雙方簽定了一份《試駕合同書》。合同書約定，將一臺功能完沒有問題進口原裝福特野馬小小汽車交付楊女子駕馭，并布置企業(yè)營業(yè)員陪駕。車禍發(fā)后，豐寶馳企業(yè)以為楊女子在試駕中存留著慘重過錯，起訴請求楊女子理賠其損耗108.7萬元。

    昨日上午，估價人士出庭接納質詢。估價人士稱，被撞機動車主控平安體系、氣囊、方向盤、調轉方向機、副車駕、空調體系、冷卻體系等均需更換�！霸蹅円詾闄C動車無必需再維修，維修費要遠大于新款汽車的置辦價”。日前，這車的市場零售標價為138萬。

    楊女子不同意理賠。楊女子稱，豐寶馳企業(yè)本身也存留難題。她回憶說，本人上車開了800米左右，掛的是二擋，速度其實不快，因前面有一臺車車速很慢，事業(yè)人士讓其超車，等她回到尋常車道時，“咱就感受車尾在搖擺，不到一秒鐘，就產生了側滑，撞向左邊”。

日前，此案仍在審理中。

    核心

    誰的責任導致試駕撞墻

    豐寶馳企業(yè)的代理人稱，楊女子在試駕時快速超車，且交警勘查時無發(fā)覺剎車蹤跡，講明楊女子操作失誤導致機動車撞墻。

    楊女子辯稱全責車禍斷定是簡易程序料理的，因在試駕中其友人受傷她去了醫(yī)院，其實不在現(xiàn)場，事后警察找她簽的字。

    楊女子稱，她受豐寶馳企業(yè)邀請去京港公園試駕，到場時，事業(yè)人士說京港公園試駕場所被占用不行運用，讓她去公園外的社會公路試駕。上車頭，她特意詢問過機動車的手續(xù)、保障概況，陪駕人士顯示手續(xù)齊全，她才放心駕馭。

    昨日，豐寶馳企業(yè)的出售經理李男士到庭承認，未上戶照的車按國度劃定不行映入社會公路行進，它們切實存留過失，“還無來臨及上戶，因而也無保障”。此外，他稱事業(yè)人士已向楊女子推薦了機動車的注意事項等。

    車自身能否有平安禍患

    楊女子稱，事發(fā)后她見到機動車車胎磨擦損耗慘重，因而在昨日的庭審前向法院申請對機動車的車胎發(fā)展檢測。

    昨日，法官宣讀的鑒別結論稱，這車的后車胎磨擦損耗慘重，已磨擦損耗至磨耗標記，相干劃定準確“當胎面磨擦損耗至磨耗標記時，應停止運用”。

    楊女子稱，“車的后車胎磨擦損耗慘重，講明車自身有慘重的平安禍患，不具有上路要求，且試駕隸屬賽車性質，車速很快，一朝上路產生車禍的概率十分高”。

    豐寶馳企業(yè)則不認可該鑒別結論，稱檢驗事業(yè)過于草草，“理當現(xiàn)場察看，并檢驗前胎、后胎及磨擦損耗水平，并剖析制動與首尾車胎的關連，查找車禍原因”�！懊绹�原裝機動車車胎，事發(fā)時行進總路程不到1000千米，磨擦損耗結論很不適合常理”。

背景

    本年3月底，最高國民法院發(fā)表了《對于審理公路車禍損傷理賠案件適用法律多個難題的解釋(征求意見稿)》，日前征求意見已截至。

    意見稿中對車輛試駕進程中產生車禍形成損傷的責任難題發(fā)展了準確劃定�！败囕v試駕進程中產生車禍形成損傷的，由駕馭人承受理賠責任;提供試駕效勞一方對損傷的產生有過錯的，承受相應的理賠責任”。

    業(yè)內人員剖析，盡管該司法解釋的終歸稿尚未向社會公布，但征求意見稿的內容代表了司法實踐中法院對此類案件的審判經歷。