當(dāng)前，桐廬的向女子向桐廬工商12315反應(yīng)，她在桐廬某4S店看中了一款車，隨即就交了定金，幾天后她去4S店提車，被告知要在4S店要了車險(xiǎn)才能買走。

　　向女子納悶了：咱買你的車，又非是買你的保障，憑甚么要在你這兒購(gòu)車險(xiǎn)，更況且你的價(jià)值還比外面的貴。但是4S店說了，假如她不買它們指定的保障，那就不行享受買車優(yōu)惠。不論她如何跟4S店理論，4S店就一句話：要了車險(xiǎn)才能享受買車優(yōu)惠。

　　接過投訴后，工商販員當(dāng)即召集雙方具體理解概況。4S店負(fù)責(zé)人解釋說，4S店與保障企業(yè)有合作，也便是客戶在4S店買車后，就順帶介紹保障企業(yè)的車險(xiǎn)營(yíng)業(yè)，接下來再拿取所謂的推薦費(fèi)即傭金，但4S店并未強(qiáng)迫請(qǐng)求向女子購(gòu)置它們所介紹的車險(xiǎn)，不過跟向女生講明假如不購(gòu)置店內(nèi)車險(xiǎn)，仍能享受優(yōu)惠但優(yōu)惠的點(diǎn)就會(huì)稍微低少許，由于有一部分優(yōu)惠體積是保障企業(yè)提供的，而向女子之是以會(huì)以為，必需購(gòu)置車險(xiǎn)才能享受優(yōu)惠，可能是起初雙方在溝通上有所欠缺。

　　隨后，向女子也認(rèn)同了4S店方的說法。事業(yè)人士以為，4S店的舉止并未造成強(qiáng)迫花費(fèi)的舉止，客戶仍具備自助抉擇權(quán)，不過在宣傳優(yōu)惠政策時(shí)，應(yīng)做好溝通解釋。最終在工商販員的調(diào)解下，4S店承諾賜予向女子本來的買車優(yōu)惠，而且給向女子車險(xiǎn)優(yōu)惠200元，向女子對(duì)此顯示稱心。

　　隨后，工商販員對(duì)買車購(gòu)車險(xiǎn)的概況作了進(jìn)一步理解，發(fā)覺市場(chǎng)上切實(shí)存留著在4S店買車，被強(qiáng)迫請(qǐng)求購(gòu)置車險(xiǎn)的舉止，而依據(jù)《浙江省實(shí)行法子》第十條的劃定：經(jīng)營(yíng)者不得強(qiáng)制客戶購(gòu)置商品或許接納效勞，不可以全部方式搭售商品、效勞或許附帶其它不合乎道理的要求。對(duì)經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)迫買賣舉止或許搭售舉止，客戶有權(quán)拒絕，并可向工商部門投訴，維護(hù)本人的合法權(quán)益。