案例：張男士開車送喝酒的友人回家，產(chǎn)生車禍。保障企業(yè)人士來到現(xiàn)場后，聞到車內(nèi)有酒味，聲稱張男士是酒后開車。張男士顯示無，保障企業(yè)人士則請求張男士必需聲明本人無喝酒，或許把當(dāng)天的行蹤叮囑保障企業(yè)，由保障企業(yè)考查，不然沒有辦法賠償。

　　評析：我們國家《保障法》第二十三條劃定：“保障車禍產(chǎn)生后，按照保障協(xié)議要求保障人理賠或許給付保障金時(shí)，投保人、被保障人或許受益人理當(dāng)向保障人提供其所能提供的與確認(rèn)保障車禍的性質(zhì)、原因、損耗水平等相關(guān)的聲明和材料�！币虼丝梢�，須要投保人、被保障人 或受益人提供的聲明和材料，有限于“確認(rèn)保障車禍的性質(zhì)、原因、損耗水平等”方面，保障企業(yè)在此方面的考查，理應(yīng)獲得投保人、被保障人或許受益人的匹配。

　　而張男士碰到的情形中，保障企業(yè)想買了解的是張男士能否酒后開車，假如確定是酒后開車，那末平常概況下保障企業(yè)就能不承受保障責(zé)任，是以這種難題是保障企業(yè)的除外責(zé)任難題，卻非與確認(rèn)保障車禍的性質(zhì)、原因、損耗水平等相關(guān)。因而，并未法律根據(jù)請求投保人、被保障人或許受益人必需匹配發(fā)展考查。

　　通常來講，投保人、被保障人或受益人主張保障企業(yè)履行保障協(xié)議、發(fā)展理賠，須要承受舉證責(zé)任。而保障企業(yè)以為組成除外責(zé)任，不想給付保障理賠金，這實(shí)質(zhì)上是減少或許免除本人協(xié)議義務(wù)的體現(xiàn)。作為協(xié)議一方，請求協(xié)議另一方提供對其不利的證據(jù)或線索，是十分不公平的。何況，無全部法律根據(jù)請求投保人、被保障人或許受益人匹配保障企業(yè)對能否組成除外責(zé)任發(fā)展考查。

　　那末，有無有協(xié)議條款對投保人、被保障人或許受益人發(fā)展相應(yīng)節(jié)制、請求呢？從筆者日前對好多車險(xiǎn)條款的閱讀實(shí)踐中，尚未發(fā)覺這樣的約定。因而，在無法律根據(jù)、也無協(xié)議根據(jù)的概況下，保障企業(yè)沒有權(quán)請求駕馭員來聲明本人不存留酒后開車情形。