〔案情〕       1999年9月30日晚，被告人易某(男，29歲，企業(yè)營業(yè)員)與消費(fèi)者(5人)洽談營業(yè)，后與消費(fèi)者共進(jìn)晚餐。席間，飲白酒2兩、啤酒2杯。約21時(shí)許餐畢，易某駕馭側(cè)三輪摩托車回家，消費(fèi)者李某搭乘這車。當(dāng)車行至一道路73米處與對面機(jī)動(dòng)車會車時(shí)，源于車速過快(時(shí)速為80千米)，將同方向推獨(dú)輪車行走的菜農(nóng)夏某掛倒，易某緊急泊車。源于三輪摩托緊急剎車造成的慣力，搭車人李某被甩出車外，頭部受重傷。易某將李某、夏某送醫(yī)院搶救，李某經(jīng)醫(yī)院搶救沒有效死亡，夏某輕傷住院治療。易某見李某死亡，·怕被追究刑事責(zé)任，逃離醫(yī)院藏匿，后公安機(jī)關(guān)偵破此案，‘易某被抓獲。經(jīng)公安交通治理局?jǐn)喽�，易某�?fù)此車禍的悉數(shù)貴任�！�

〔審判〕       國民法院經(jīng)審理以為:被告人易某違反交通運(yùn)輸治理法則，酒后開車，形成一人死亡，一人受輕傷的重要車禍，其舉止已組成交通肇事罪。易某肇事后，盡管對李某、夏某發(fā)展了搶救，但李某經(jīng)搶救死亡后，被告人易某逃逸，依法應(yīng)予從嚴(yán)懲處。根據(jù)中華國民共和國刑法第133條、第36條第犯交通肇事罪，判處其有期徒刑3年。

〔評析〕       我們國家公路交通平安法則中，對酒后不行開車和駕車車速都作了相干的法律劃定。如，2003年10月28日出臺的《公路交通平安法》第22條第2款劃定:“飲酒、服用國度管控的精神藥品或許麻醉藥品，或許患有妨礙平安駕馭車輛的疾病，或許過度勞作用平安駕馭的，不得駕馭車輛�！钡�42條第1款劃定:“車輛上公路行進(jìn)，不得超越限速標(biāo)記寫明的最高時(shí)速。在無限速標(biāo)記的路段，理當(dāng)維持平安車速�！币啄吃�是單位的專職駕駛員，對交通法則自然是很明白的�？墒�，易某自以為，開車技藝嫻熟，已屢次酒后開車，從無出過事，是以置交通法則于不顧，在輕信本人不會產(chǎn)生全部難題的概況下，不但酒后開車，況且車速以每小時(shí)70千米的速度行進(jìn)，以致顯露會車概況后，不行采用有用的減速舉措，形成避讓行人不及，1人死亡1人輕傷的慘重后果。易某的舉止已組成交通肇事罪。

       易某交通肇事車禍顯露后，馬上將兩位傷者送到醫(yī)院搶救，這本是事后對其從輕懲罰的有益情節(jié)。特別是當(dāng)易某得知李某死亡后，假如立即去投案自首，并踴躍理賠被害方損耗，表達(dá)本人的悔罪和認(rèn)罪態(tài)度，法院對易某確信會依法從輕懲罰。即便不從輕懲罰，量刑最高只是3年。可是，易某源于害怕追究和怕被害人家屬毆打，作出了逃匿的錯(cuò)誤抉擇。依據(jù)最高人法院、最高國民檢察院《對于嚴(yán)刻依法料理公路交通肇事案件的通告》中“犯交通肇事罪，畏罪潛逃……從重懲罰”的劃定和刑法第133條“違反交通運(yùn)輸治理法則，于是產(chǎn)生重要車禍，致人重傷、死亡或許使公私財(cái)產(chǎn)遭受重要損耗的，處三年之下有期徒刑或許拘役;交通運(yùn)輸畢事后逃逸或許有其它特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年之下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑”的劃定，肇事后逃逸不但準(zhǔn)確為從重懲罰的情節(jié)，量刑也從處3年之下有期徒刑而提升為處3年以上有期徒刑。不但如許，該條還將肇事后逃逸區(qū)別為兩種概況，劃定了兩個(gè)量刑幅度:1.交通運(yùn)輸肇事后逃逸，處3年以上7年之下有期徒刑;2.因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。也便是說，交通肇事后，源于無采用踴躍搶救舉措，置被害方死活于不顧，逃離藏匿，從而形成被害人死亡的慘重后果，·起刑點(diǎn)在有期徒刑7年以上。本案被告人易某是在交通運(yùn)輸肇事后，馬上采用了送被害人去醫(yī)院搶救的舉措，李某的死亡產(chǎn)生在被告人易某逃逸此前。因而，對易某應(yīng)以“交通運(yùn)輸肇事后逃逸或許其它特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年之下有期徒刑”的從重條款定罪量刑。