有人以為。責(zé)任保障制度的顯露使“侵權(quán)舉止法正處于危機(jī)狀況”，責(zé)任保障盡管強(qiáng)化了對(duì)受害人的理賠效用，但同一時(shí)間卻削弱了侵權(quán)舉止法的處罰和教導(dǎo)效用。責(zé)任保障削弱了交通李故損傷貽償?shù)耐�懾效用，車輛一方只需事先繳納必定的保障費(fèi)，就能把今后產(chǎn)生的車禍的理賠責(zé)任轉(zhuǎn)移給保障企業(yè)，源于轉(zhuǎn)移了責(zé)任，駕馭員也就在思想上放松了警惕和注意�！凹雍θ艘蛑Ц侗Ｕ腺M(fèi)而轉(zhuǎn)移其民事理賠責(zé)任，實(shí)質(zhì)上其實(shí)不負(fù)理賠責(zé)任，讓得民事責(zé)任制度名存實(shí)亡，責(zé)任保障促使私人責(zé)任走勢(shì)沒(méi)落�！鄙醵�有學(xué)者更以為，責(zé)任保障的開(kāi)辦，有勉勵(lì)犯罪舉止的副效用，“對(duì)肇事者予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，會(huì)導(dǎo)致車禍的增添，對(duì)社會(huì)發(fā)生負(fù)面作用”。對(duì)此，筆者以為是對(duì)責(zé)任保障的一個(gè)誤解。車輛第三者責(zé)任保障的顯露不但無(wú)使侵權(quán)任法處于“危機(jī)狀況”，它反而推進(jìn)了侵權(quán)舉止法的進(jìn)行和改善，使浸權(quán)損傷理賠對(duì)受害人的救濟(jì)落到實(shí)處，這更有助于實(shí)現(xiàn)民事責(zé)任的社會(huì)功效。

       1.侵權(quán)舉止法的進(jìn)行可追溯到古代氏族社會(huì)的復(fù)仇制度，這類制度重申的是對(duì)加害人的報(bào)復(fù)，實(shí)施的是“以牙還牙，以眼還眼”的復(fù)仇形式。隨著人類社會(huì)的進(jìn)一步進(jìn)行，慣例的復(fù)仇主義漸漸被兩種制度所取代，一是針對(duì)犯罪舉止的刑事懲罰制度，另一種便是民事理賠責(zé)任制度。開(kāi)始這兩種制度實(shí)質(zhì)上無(wú)甚么區(qū)分，都落實(shí)著處罰主義、復(fù)仇主義思想，在后來(lái)的法制化進(jìn)程中，兩種制度才表現(xiàn)不同的進(jìn)行方向。前者更重申對(duì)舉止人的人身懲罰，后者更注重對(duì)權(quán)利的救濟(jì)，最重要的經(jīng)過(guò)對(duì)受害人的經(jīng)濟(jì)理賠來(lái)實(shí)現(xiàn)。加害責(zé)任來(lái)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，再進(jìn)行到此刻的沒(méi)有過(guò)錯(cuò)貴任，侵權(quán)舉止法的進(jìn)行愈加表現(xiàn)了法律對(duì)私人利益庇護(hù)的精神。咱們不同意實(shí)證主義法學(xué)家的“侵權(quán)舉止法關(guān)注的不過(guò)損耗和理賠，而非是對(duì)大家的道德判斷”的主張。由于于一切侵權(quán)貴任(包括沒(méi)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任)來(lái)說(shuō)，都包涵著救濟(jì)和處罰的兩大功效，“現(xiàn)代侵權(quán)理賠的遏制功效可行經(jīng)過(guò)三種體制對(duì)舉止人發(fā)生效用:(1)道德心思體制，(2)輿論體制，(3)利益體制”①，而責(zé)任保障不過(guò)把利益體制的效用轉(zhuǎn)移給了保障人，而這只能是在被保障人應(yīng)承受民事責(zé)任的前提下，才.可能把責(zé)任轉(zhuǎn)嫁，被保障人依然要接納道德、輿論體制的評(píng)判，這同樣實(shí)現(xiàn)了民事責(zé)任制度的處罰功效。盡管咱們反對(duì)否認(rèn)民事責(zé)任的處罰功效，但假如咱們一味重申這種功效而見(jiàn)不到責(zé)任保障實(shí)質(zhì)上讓得加害人具有了較強(qiáng)的理賠能力，那末否認(rèn)貴任保障使更多的受害人處在一個(gè)不可能獲得實(shí)質(zhì)理賠的狀況中，縱使有道德評(píng)價(jià)效用，那又有甚么意義呢?

       2.車禍可能是一個(gè)民事犯法舉止，也可能是一個(gè)行政犯法舉止或刑事犯法舉止。關(guān)于不同的犯法舉止，當(dāng)事人要承受不同的法律后果。民事責(zé)任重在填補(bǔ)受害人的損耗，行政責(zé)任重在糾正舉止人的不當(dāng)舉止，刑事責(zé)任重在維護(hù)社會(huì)的安定這三種法律責(zé)任是根據(jù)不同的法律，獲得不同的料理結(jié)果，于是是不行混淆，還不能互相代替的。在車輛第三者責(zé)任保障中，保障人只承受被保障人在民事責(zé)任下的經(jīng)濟(jì)理賠部分，轉(zhuǎn)嫁的.不過(guò)財(cái)產(chǎn)責(zé)任，對(duì)加害人具備更強(qiáng)處罰效用的行政貴任、刑事責(zé)任并未獲得轉(zhuǎn)嫁。如在交通小故中被保障人的舉止觸犯了刑法的劃定，依法應(yīng)承受刑事責(zé)任時(shí)，不可能因有了責(zé)保障就免掉了這類責(zé)任。因而責(zé)任保障的顯露不會(huì)導(dǎo)致更多不法舉止的顯露。

       3.保障企業(yè)在營(yíng)業(yè)經(jīng)營(yíng)中從本身利益的方位出發(fā)，也注意采用必定的舉措來(lái)調(diào)動(dòng)被保障人的踴躍性。如對(duì)經(jīng)常產(chǎn)生車禍的保障機(jī)動(dòng)車提升保障費(fèi)用、對(duì)在必定時(shí)期沒(méi)有交通41故的機(jī)動(dòng)車下降保障費(fèi)用的方法。如我們國(guó)家的少許保障企業(yè)實(shí)施沒(méi)有賠款安優(yōu)待制度。有些國(guó)度甚而對(duì)沒(méi)有理賠優(yōu)惠30%-50%。法國(guó)就同一劃定了肇事打折、肇事加成制度。沒(méi)有肇事打折分成13級(jí)，每一年沒(méi)有肇李時(shí)適用較前年度低5%的費(fèi)用，并以最高打折率50%(沒(méi)有肇事13年即可屆滿)為最高幅度。肇事加成則分為6級(jí)，一年內(nèi)肇事事故每件課以25%的加成。這樣，從經(jīng)濟(jì)利益方位鼓勵(lì)被保障人增強(qiáng)平安意識(shí)，謹(jǐn)慎駕車。此外，保障企業(yè)在承保車輛責(zé)任保障后，也會(huì)注意采用舉措來(lái)降低車禍的產(chǎn)生，如督促車輛駕馭員增強(qiáng)平安責(zé)任心，增強(qiáng)對(duì)車輛輛的平安審查，駕馭交通平安法則的宣傳教導(dǎo)。從這種意義上講，車輛貴任保障沒(méi)有疑為大家駕車平安增添了一道平安舉措。

       4.民事責(zé)任歸責(zé)準(zhǔn)則由過(guò)錯(cuò)責(zé)任向沒(méi)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任準(zhǔn)則進(jìn)行，庇護(hù)了受害人利益，但結(jié)果必然加劇加害人的責(zé)任壓力，特別是當(dāng)加害人應(yīng)承受的責(zé)任超越其自身的償付能力時(shí)，受害人的利益依然得不到實(shí)際保證。因而，在沒(méi)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度中，從法律上說(shuō)，產(chǎn)生車禍后，車輛一方應(yīng)承受理賠責(zé)任，但源于其沒(méi)有償付能力，致使車輛車禍中的受害人很少或不可能取理賠，那末它還是一個(gè)貧困的制度。以擴(kuò)散危險(xiǎn)和吸收損耗為目的的責(zé)任保障的顯露則彌補(bǔ)這一制度的不足，使加害人尋覓到一個(gè)可行轉(zhuǎn)嫁其民事理賠責(zé)任的方法。車輛一方經(jīng)過(guò)投保責(zé)任保障，繳納必定數(shù)額的保障費(fèi)，將對(duì)受害人的理賠責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保障人，這樣既不會(huì)加劇私人壓力，義使受害人得到了理賠，對(duì)雙方當(dāng)事人、對(duì)全個(gè)社會(huì)秩序的穩(wěn)固皆是有益的。是以說(shuō)責(zé)任保障實(shí)質(zhì)上強(qiáng)化了侵權(quán)責(zé)任的理賠功效。1967年，美國(guó)因車禍而對(duì)受害人支付的損傷理賠額，侵權(quán)貴任理賠僅占32%，私營(yíng)保障提供的理賠占39%，社會(huì)保證提供的理賠占29%(D。可視責(zé)任保障在車禍損傷理賠中發(fā)揮.著越來(lái)越大的效用。