消防部門斷定火災系機動車故障激發(fā)。此時，suv更換三元催化器總成等零部件剛好兩個月

　　法院委托鑒別機構對機動車起火原因發(fā)展了鑒別，結論為：不排除三元催化器總成過熱激發(fā)火災

　　suv產(chǎn)生自己燃燒，卻發(fā)覺沒買自己燃燒險，況且已通過了保修期。汽車主人將4S店告上法庭，以為自己燃燒系剛在4S店更換一會兒的零部件激發(fā)……

　　近日，雅安市雨市區(qū)法院對此案發(fā)展了審理，判決4S店理賠汽車主人楊男士機動車損耗費20.6萬余元。

　　事發(fā)

　　換零件兩個月 suv鬧市自己燃燒

　　楊男士是雅安雨市區(qū)對巖鎮(zhèn)人。2008年10月18日，他以23.98萬元從成都某4S店購置了一臺雪佛蘭科帕奇suv。2011年9月23日，4S店對這車發(fā)展了調(diào)養(yǎng)修理，并更換了三元催化器總成等零部件。這次修理調(diào)養(yǎng)，楊男士花去1.28萬余元。

　　“但修了過后，車反而出難題了。”楊男士訴稱，2011年10月21日，他的suv顯露三元催化器發(fā)燙發(fā)紅的景象。打手機告知4S店后，4S店請求他將車送到該店在雅安的另一4S店修理。這次修理，楊男士又花去2100余元。

　　一種月后的11月21日，該suv顯露怠速不固的景象，4S店請求楊男士將車開到成都修理。但僅通過了兩天，這車在雅安城區(qū)產(chǎn)生自己燃燒，導致機動車全損。雨市區(qū)消防部門斷定，這次火災系機動車故障激發(fā)。此時，suv更換三元催化器總成等零部件剛好兩個月。

　　索賠

　　疑修理導致車禍 汽車主人狀告4S店

　　眼看suv燒成許多廢鐵，楊男士慌忙找來保單，卻發(fā)覺未買自己燃燒險。況且事發(fā)時suv已開了3年多，行進了13.5萬多千米，曾經(jīng)通過了保修期。

　　“莫非自認倒霉?”楊男士始終感覺不對勁，由于自2011年9月23日修理調(diào)養(yǎng)后，他的suv便故障頻發(fā)。

　　是非是4S店的修理出了品質(zhì)難題?楊男士尋到4S店，但對方顯示“更換的是原廠零部件，不存留品質(zhì)難題，不承受理賠責任”。屢次協(xié)商未果后，楊男士將4S店告上法庭，請求其承受機動車損毀形成的損耗。

　　在庭審中，雙方圍繞機動車能否因三元催化器高溫激發(fā)火災、引起三元催化器高溫的原因、機動車能否隸屬修理保修范疇開展激辯。源于雙方各執(zhí)一詞，法院委托鑒別機構對機動車起火原因發(fā)展了鑒別。鑒別結論為，不排除三元催化器總成過熱激發(fā)火災。

　　判決

　　修理質(zhì)保期自己燃燒 4S店賠汽車主人20萬

　　對激發(fā)三元催化器總成過熱的原因，雙方再一次顯露分歧。楊男士以為是4S店修理品質(zhì)難題，4S店則以為系楊男士的不良開車習慣導致。關于能否處于修理質(zhì)保期，楊男士以為該次修理為總成維修，修理質(zhì)保期應為100天，4S店則以為該次修理為小修，修理質(zhì)保期僅10天。

　　法院審理以為，楊男士將車送往4S店修理，雙方構建了車子維修效勞協(xié)議關連。依據(jù)相干劃定，更換三元催化器總成的舉止為總成維修，質(zhì)保期為2萬千米或100天，機動車自己燃燒時在修理質(zhì)保期內(nèi)。同一時間，機動車自己燃燒系三元催化器總成溫度過高引起。

　　8月15日，法院對此案作出一審判決，斷定機動車自己燃燒時在修理質(zhì)保期內(nèi)，且由更換的三元催化器總成溫度過高引起，4S店應理賠汽車主人因機動車全損而形成的損耗。對事發(fā)時機動車價格發(fā)展估算后，法院判決4S店理賠楊男士損耗費20.6萬余元，機動車殘值歸4S店全部。