保障企業(yè)依照新款汽車的價值收取相應(yīng)的保障費，但賠償時卻依照車子折舊后的價值理賠。這一霸王條款讓保障企業(yè)“首尾兩頭占廉價”，卻讓汽車主人吃了啞巴虧。寧波市集裝箱運輸協(xié)會會長王偉國匡算后發(fā)覺，它們協(xié)會的8000多輛車8年多交了1個多億的保費。

　　“一半保費白交了”

　　北京汽車主人高男士2003年要了一臺小汽車，2010年，他的車損險保障金額被定為19萬多元，即這輛車假如被撞壞了他最多能獲賠19萬多元。

　　汽車主人委托代理人儲諒稱，“便是說咱投保的是19萬，但假如這輛車產(chǎn)生損耗，保障企業(yè)最多只能賠給咱二手車的價格，也便是10萬塊錢。多出去的這9萬塊錢所對應(yīng)的保費算是白交了�！�

　　有相同遭遇的不單北京的高男士。浙江寧波的周定海2001年起延續(xù)9年在華夏國民財產(chǎn)保障股份局限企業(yè)寧波市海曙區(qū)支企業(yè)投保，此中車前部分是按新款汽車價88920元投保。2009年，這輛車產(chǎn)生車損車禍。保障企業(yè)顯示，車前部分按折舊只能賠20896.20元。周定海以為顯著不合乎道理，因而到法院起訴。法院卻判周定海敗訴。

　　判決書中標(biāo)明：《中華國民共和國保障法》劃定：保障金額不得超越保障價格，超越保障價格的部分沒有效。本案所涉及的車損保障條款中準(zhǔn)確本保障協(xié)議為不定值保障協(xié)議。故該保障金額應(yīng)按保障車禍產(chǎn)生時保障標(biāo)的的實質(zhì)價格確定，原投保時按新款汽車置辦價確定的保障金額超越該實質(zhì)價格部分沒有效。周定海的車按88920元的新款汽車價投的保，投保時此中真實有用的部分是20896.2元。那末此中超越20896.2元部分的68023.8元所涉及的保障金額是沒有效的。

　　律師說法：這涉嫌欺詐

　　周定海的律師以為，保障企業(yè)讓汽車主人投了高于有用范疇的保障，一朝出險就說高于機(jī)動車實質(zhì)價格的投保沒有效，這涉嫌欺詐。

　　周定海是寧波市集裝箱運輸協(xié)會的會員，該協(xié)會會長王偉國說：依據(jù)法院的判決來匡算，一年一臺車多交保費2000多元，協(xié)會大家都有8000多輛車，8年就多交了1個多億。

　　保障法行家稱“不公平”

　　對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)保障法中心教授陳欣曾參加2002年和2009年《中華國民共和國保障法》的修改。陳欣對cctv記者顯示，“保障企業(yè)先依照不存留的價格收保費，后來又說不賠，不行前面占好處，后面的壞處留給被保障人，這是不公平的�！�

　　日前我們國家車輛保有量多達(dá)1.99億輛，然則絕許多數(shù)保障企業(yè)執(zhí)好的皆是高保低賠的條款。這也就意指著絕許多數(shù)投了車損險的汽車主人，都可能被強(qiáng)迫接納了這一涉嫌欺詐的霸王條款。