2010年9月18日凌晨，金輝企業(yè)的營業(yè)員李男士開著企業(yè)的小大巴車，在順德105國道由大良往中山方向行進至順德容桂鹿茵街口時，與唐某駕馭的泥頭車產(chǎn)生磕碰，形成兩車受損及唐某受傷的車禍。經(jīng)交警斷定唐某負全責，李男士沒有責任。

　　源于肇事駕駛員唐某受傷住院，肇事的泥頭車也無購置保障。想著本人的車曾經(jīng)購置了包括機動車損耗理賠的“全保”，李男士所在的公司金輝企業(yè)(化名)就自掏腰包修理了小大巴車，可是當金輝企業(yè)手持機動車全保保單向被告保障企業(yè)索賠車子損耗險理賠金時，保障企業(yè)卻拒絕理賠。協(xié)商不成，金輝企業(yè)只好將保障企業(yè)告上了法庭，請求保障企業(yè)承受機動車損壞的保障理賠責任，理賠已付出的拆檢修理費350元、修理費74124元、拖車費440元、估價費3265元，訴訟費877.24元，合計79056.24元。

　　庭審中保障企業(yè)拿出雙方簽定的《保障協(xié)議》，以為此中的第26條劃定，“保障人根據(jù)被保障車輛駕馭人在車禍中所負的車禍責任比重，承受相應的理賠責任”。本次車禍中金輝企業(yè)投保機動車的駕馭員李男士在車禍中不負責任，因而保障企業(yè)不要承受理賠責任。

　　順德法院經(jīng)審理后以為，保障企業(yè)的抗辯理由不行成立，雙方簽定的保障條款第26條隸屬格式條款，且與保障法的劃定相矛盾，應斷定為沒有效。被告保障企業(yè)理當承受車禍機動車的損耗理賠責任，向金輝企業(yè)理賠機動車損耗78179元。

　　對國家內(nèi)部20多家保障企業(yè)的機動車損耗保障協(xié)議發(fā)展對照后發(fā)覺，被稱為“沒有責免賠”或“按責任賠償”的條款，在全部商業(yè)機動車損耗保障協(xié)議中都存留，此中唯有個別詞語的細小差別。該條款平常表述為：“保障機動車產(chǎn)生公路車禍，保障企業(yè)依據(jù)駕馭人在車禍中所負車禍責任比重相應承受責任。此中，保障機動車方?jīng)]有車禍責任的，保障企業(yè)不承受理賠責任�！�

　　關于“沒有責免賠”或“按責任賠付”，除廣東順德之外，在北京、江蘇、重慶等地也曾經(jīng)有相似的案例。法院沒有一例外埠斷定“沒有責免賠”或“按責任賠付”的條款沒有效，扶持了汽車主人的合法訴求。同一時間源于近期媒體的持續(xù)關心，華夏保監(jiān)會也曾公布顯示，“不停改良車險賠償效勞體制，請求保障企業(yè)依法履行賠付義務�！�

　　本年4月7日，華夏保障產(chǎn)業(yè)協(xié)會也發(fā)表了《車輛輛損耗險代位求償索賠指引(征求意見稿)》，請求保障企業(yè)踴躍輔助被保障人向責任對方發(fā)展索賠。假如責任對方無滿足被保障人的索賠請求，被保障人可行干脆向本人投保的保障企業(yè)索賠，同一時間將向責任對方要求理賠的權利讓與給保障企業(yè)，即“代位求償”。

　　可是，日前“代位求償”成功的案例少之又少。相干統(tǒng)算顯現(xiàn)，2010年保障企業(yè)先行墊付的賠款有4000萬元之多，然則經(jīng)過“代位求償”得到款項的占比僅為5%。

　　假如責任機動車無購置保障的話，沒有責機動車的保障企業(yè)先行墊付后，所取得的代位求償權根本沒有辦法實現(xiàn)�！凹幢銓崿F(xiàn)，所付出的訴訟、執(zhí)行本錢也差不多高昂�！北Ｕ蠘I(yè)內(nèi)人員指明。機動車投保率過低是作用日前保障企業(yè)“代位求償”的一種要緊要素。源于風險加大，增添保費勢必成為各大保障企業(yè)擴散風險、維持經(jīng)營的抉擇。

　　保障代位求償權又稱保障代位權，是指保障人享有的，代位行使被保障人對形成保障標的損傷負有理賠責任的第三方之索賠求償權的權利�！氨Ｕ洗�位權是列國保障法鑒于保障利益準則，為防止被保障人得到雙重利益而公認的一個債權移轉(zhuǎn)制度”，平常以為保障代位權本來質(zhì)是民法清償代位制度在保障法范疇的詳細使用。