肇事駕駛員姓胡，20歲，湖南人。由于他姐夫陳某在寧波打工，他也就跟著過(guò)來(lái)了，兩人一同在菜市場(chǎng)租了一種攤位，起早貪黑地賣菜。為了方便運(yùn)輸蔬菜，陳某花2萬(wàn)元購(gòu)置了一臺(tái)小大巴車，平時(shí)皆是他本人在開(kāi)。

　　昨年年初的一種傍晚，完畢一天業(yè)務(wù)的陳某和胡某籌算駕車回家，源于陳某事業(yè)太累，胡某為了讓姐夫休息下，便接到了方向盤，代陳某駕馭小大巴車。當(dāng)行進(jìn)至兩路交叉口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，胡某因未讓對(duì)方直好的機(jī)動(dòng)車先行，干脆撞上了一臺(tái)轎車。轎車駕馭員李某一時(shí)沒(méi)反映過(guò)來(lái)，驚慌失措下，駕馭失控的機(jī)動(dòng)車沖上了路旁的人行道，撞死了沒(méi)有辜行人韓某。

　　交警部門到達(dá)事發(fā)覺(jué)場(chǎng)后發(fā)覺(jué)，胡某持有的是C1駕照，而駕馭中型大巴車所對(duì)應(yīng)的是B1駕照。

　　經(jīng)車禍斷定，胡某隸屬持準(zhǔn)駕不符的駕馭證開(kāi)車上路，且在開(kāi)車左轉(zhuǎn)彎時(shí)未禮讓對(duì)方直好的機(jī)動(dòng)車先行。而李某駕馭車輛在公路上行進(jìn)未維持平安車速，遭遇險(xiǎn)情時(shí)驚慌失措，采用舉措不當(dāng)。胡、李2人應(yīng)承受本車禍的同等責(zé)任，受害人韓某沒(méi)有責(zé)任。

　　2輛車都交了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。車禍產(chǎn)生后，因理賠事情協(xié)商未果，韓某的父母將胡某、李某，以及2輛車所投保的保障企業(yè)告上法庭，請(qǐng)求理賠死亡理賠金等費(fèi)率共計(jì)80萬(wàn)元。

　　庭上，爭(zhēng)議的核心是胡某的準(zhǔn)開(kāi)車型和駕馭機(jī)動(dòng)車不符，小大巴車投保的保障企業(yè)能否還應(yīng)承受理賠責(zé)任。

　　主審法官說(shuō)，這種難題雖然有爭(zhēng)議，但主流的觀點(diǎn)以為，設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的目的是為了保證車輛公路車禍?zhǔn)芎θ四軌蛞婪ǐ@得理賠，幸免致害人難以獨(dú)自承受車禍損傷理賠責(zé)任，從而構(gòu)建一個(gè)體系的，擴(kuò)散投保人責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的體制，更注重的是社會(huì)公益性。因而，我們國(guó)家對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)保障責(zé)任的承受采用的是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)理賠準(zhǔn)則，即投保交強(qiáng)險(xiǎn)的車輛輛產(chǎn)生車禍形成除本車人士及被保障人以外的受害人的人身傷亡時(shí)，保障企業(yè)應(yīng)起首在責(zé)任限額內(nèi)予以理賠。

　　車輛車禍責(zé)任強(qiáng)迫保障(之下簡(jiǎn)單稱呼“交強(qiáng)險(xiǎn)”)是我們國(guó)家首個(gè)由國(guó)度法律劃定實(shí)施的強(qiáng)迫保障制度。《車輛車禍責(zé)任強(qiáng)迫保障條例》(之下簡(jiǎn)單稱呼《條例》)劃定：交強(qiáng)險(xiǎn)是由保障企業(yè)對(duì)被保障車輛產(chǎn)生公路車禍形成受害人(不包括本車人士和被保障人)的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損耗，在責(zé)任限額內(nèi)予以理賠的強(qiáng)迫性責(zé)任保障。

　　交強(qiáng)險(xiǎn)負(fù)有更多的社會(huì)治理職能。構(gòu)建車輛車禍責(zé)任強(qiáng)迫保障制度不但有益于公路車禍?zhǔn)芎θ说玫郊皶r(shí)有用的經(jīng)濟(jì)保證和醫(yī)療救治，況且有助于減少車禍肇事方的經(jīng)濟(jì)壓力。而商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)則隸屬商業(yè)保障，保障企業(yè)經(jīng)營(yíng)該險(xiǎn)種的目的即是盈利，這與交強(qiáng)險(xiǎn)“不盈不虧”的經(jīng)營(yíng)理念赫然相去甚遠(yuǎn)(當(dāng)前交強(qiáng)險(xiǎn)的全中國(guó)統(tǒng)算概況表達(dá)，保障企業(yè)在該險(xiǎn)種上暫處損失狀況)。

　　交強(qiáng)險(xiǎn)還具備通常責(zé)任保障所無(wú)的強(qiáng)迫性。只需是在華夏國(guó)內(nèi)公路上行進(jìn)的車輛的全部人或許治理人都理當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，未投保的車輛不得上路行進(jìn)。這類強(qiáng)迫性不但表現(xiàn)在強(qiáng)迫投保上，也表現(xiàn)在強(qiáng)迫承保上，具備經(jīng)營(yíng)車輛車禍責(zé)任強(qiáng)迫保障資格的保障企業(yè)不得拒絕承保，還不能隨便破除協(xié)議。而商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)則隸屬民事協(xié)議，車輛主或許是治理人具有能否抉擇購(gòu)置的權(quán)利，保障企業(yè)也享有拒絕承保的權(quán)利。