不單是車輪單獨(dú)破損，車輪被盜也在保障企業(yè)的免責(zé)條款中。車輛輛損耗保障條款中劃定：被盜竊、搶劫，以及因被盜竊、搶劫遭到損壞或車上零部件、附屬設(shè)施丟失，保障企業(yè)均不負(fù)責(zé)理賠。而在車輛輛附帶盜搶險(xiǎn)條款中劃定：非整車遭盜竊，僅車上零部件或附屬設(shè)施被盜竊或損壞，保障企業(yè)還不負(fù)責(zé)理賠。

　　炎炎夏日，汽車主人在享受駕車帶來便捷的同一時(shí)間，也要注意機(jī)動(dòng)車運(yùn)用的平安禍患，如車子產(chǎn)生自己燃燒、車胎爆炸等，況且因上述原因形成的損耗，有可能得不到保障(放心保)企業(yè)的理賠。

　　2009年8月29日，李某在駕馭天域企業(yè)名下的重型半掛牽引車拖掛一重型集裝箱半掛車時(shí)右后輪兩個(gè)車胎爆裂。企業(yè)于當(dāng)日將兩個(gè)存平安禍患的車胎送至現(xiàn)場(chǎng)。

　　李某通告周某到現(xiàn)場(chǎng)更換車胎，周某在為第二個(gè)車胎充氣時(shí)，車胎猛彈起擊中埋頭查看概況的周某頭部，致其傷勢(shì)超重死亡。

　　周某家屬向廣州的法院起訴天域企業(yè)，法院判決天域企業(yè)應(yīng)向周某的家屬理賠242506.96元。

　　天域企業(yè)以為案涉機(jī)動(dòng)車投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，保障企業(yè)應(yīng)履行保障責(zé)任，故向法院起訴保障企業(yè)。

　　保障企業(yè)則以為本次車禍沒有交警部門的車禍責(zé)任斷定，不隸屬車禍，依據(jù)保障條款和法律相干劃定，不承受理賠責(zé)任。

　　東莞市第一國民法院經(jīng)審理后以為，交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保障條文均約定，被保障人等及格主體運(yùn)用保障機(jī)動(dòng)車進(jìn)程中產(chǎn)生不測(cè)車禍，致使第三者遭受損耗的才隸屬保障范圍。

　　本案中，涉案拖掛車因車胎爆裂�？吭诠�路上，隸屬靜止?fàn)顩r。天域企業(yè)提供存留平安禍患的替代車胎，致使在充氣進(jìn)程中產(chǎn)生車禍，且該替代車胎卻非涉案投保拖掛車的一部分，而周某的死亡也卻非及格主體在運(yùn)用投保拖掛車時(shí)所致使，故該替代車胎彈起形成的車禍不隸屬約定的保障責(zé)任范圍，保障企業(yè)沒有需理賠，因此判決駁回天域企業(yè)的訴訟要求。

　　法官提議;

　　車輪爆胎，在更換進(jìn)程中卻爆炸炸死了修車人，法院判相干責(zé)任人對(duì)死者家屬予以理賠，但保障企業(yè)其實(shí)不需理賠投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的涉事車子的損耗。法官顯示，換胎爆炸致修車人死亡其實(shí)不隸屬車損險(xiǎn)的賠付范疇，提議汽車主人投保相應(yīng)的單獨(dú)險(xiǎn)。投保單獨(dú)險(xiǎn)可保證獲賠，汽車主人可經(jīng)過投保相應(yīng)的單獨(dú)險(xiǎn)如車輪單獨(dú)破損險(xiǎn)等，以此保證本人的權(quán)益。