本市某儲運局限企業(yè)就其具有車輛投保了車禍強(qiáng)迫保障和商業(yè)保障，然則在2011年4月3日，該企業(yè)的駕馭員王某駕馭被保障機(jī)動車產(chǎn)生車禍，撞損了該企業(yè)此外一臺投保車輛，被撞機(jī)動車修理花了4.8萬。隨后該企業(yè)向保障企業(yè)申請賠償，卻受到了拒絕。

　　法庭以為，肇事機(jī)動車與受損機(jī)動車同為全家企業(yè)，不可能發(fā)生相互的理賠責(zé)任，保障企業(yè)不應(yīng)對此種財產(chǎn)損耗承受給付保障金的責(zé)任，遂法院判決該儲運企業(yè)的敗訴。

　　相干案例：

　　王男士十分疼愛妻子，盡管家中曾經(jīng)有了一臺花冠，但考量到本人常用這車，妻子外出不方便，因而又購置了一臺POLO供妻子專用。為了今后交費方便，他將兩輛車的汽車主人、保障人均寫成了本人，并在統(tǒng)一家保障企業(yè)投了保。

　　一會兒前的一天，兩人結(jié)伴出門，各自開車出行。源于妻子駕馭技巧不夠熟練，在小區(qū)門口追尾撞上了王男士駕馭的花冠，讓得花冠尾部及POLO前臉均受損。王男士馬上給保障企業(yè)打手機(jī)報案。但在隨后的賠償中，王男士卻被告知，花冠的受損不適合車險賠付要求，沒有辦法得到賠償，這讓他感覺難以了解。

　　車子保障的賠償可行依照兩個大類險種發(fā)展：一是交強(qiáng)險，二是商業(yè)險。就本案而言，妻子駕馭的POLO追尾撞了老公的花冠，隸屬POLO全責(zé)，花冠沒有責(zé)。

　　關(guān)于交強(qiáng)險來講，《車輛車禍責(zé)任強(qiáng)迫保障條例》第21條劃定：被保障車輛產(chǎn)生公路車禍形成本車人士、被保障人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損耗的，由保障企業(yè)依法在車輛車禍責(zé)任強(qiáng)迫保障責(zé)任限額范疇內(nèi)予以理賠(被保障人自有財產(chǎn)除外)。源于肇事的POLO與受害的花冠隸屬統(tǒng)一個被保障人的財產(chǎn)，于是，沒有辦法從交強(qiáng)險得到全部賠付。

　　關(guān)于商業(yè)險中的車損險來講，花冠源于沒有責(zé)，沒有辦法從本身的車損險中得到哪怕是一分錢的賠付;POLO非是故意且負(fù)全責(zé)，可行得到本身的修車賠付。依照傳統(tǒng)，既然是POLO承受全責(zé)，應(yīng)由其三者險對花冠予以賠付，而商業(yè)三者險條款中對于責(zé)任免除的第五條是這樣約定的：被保障車輛形成下列人身傷亡或財產(chǎn)損耗，不管在法律上能否理當(dāng)由被保障人承受理賠責(zé)任，保障企業(yè)均不負(fù)責(zé)理賠：被保障人及其家族成員的人身傷亡、全部或代管的財產(chǎn)的損耗;被保障車輛本車駕馭人及其家族成員的人身傷亡、全部或代管的財產(chǎn)的損耗;被保障車輛本車上其它人士的人身傷亡或財產(chǎn)損耗。因而，花冠的受損不適合商業(yè)三者險約定的賠付要求，沒有辦法得到賠付。

　　須要重申的是，兩輛車即便區(qū)別由丈夫、妻子投保，依舊不隸屬條款約定的“第三者”范圍，是以，自家的東西，千萬不行跟它過不去，不然，真的是撞了白撞啊!