庭審中，原告保障企業(yè)訴稱，2012年3月23日13時許，李男士在房山區(qū)燕山北a莊街口一大酒樓就餐時，將其小汽車停在酒樓門口，剛進入不久就聽見車窗被砸的聲響，李男士趕忙跑出去，發(fā)覺喜歡車曾經(jīng)“受了傷”，車頂和遮風(fēng)玻璃被砸壞。李男士為修車支付7417元。李男士的車在保障企業(yè)投有車輛商業(yè)險，保障期限自2011年12月11日至2012年12月10日，保障企業(yè)按保障協(xié)議約定向李男士支付了機動車損耗賠償款7417元。

　　保障企業(yè)以為，源于酒樓屋頂防水脫落，將車砸壞。賠償后，保障企業(yè)尋到了酒樓及酒樓的物業(yè)治理企業(yè)，期望對方支付賠償款。屢次協(xié)商不成后，保障企業(yè)起訴到法院。

　　關(guān)于保障企業(yè)的起訴，酒樓代理人趙女子顯示很“冤屈”�！澳翘旃沃思壌箫L(fēng)，咱們酒樓旁邊另有很多酒樓，基本沒有辦法確定掉下去的是咱們酒樓的防水設(shè)備�！壁w女子顯示，雖然如許，可是考量到李男士切實是在自家酒樓內(nèi)用餐，車也切實停在了酒樓門口，是以樂意理賠一半的損耗。

　　物業(yè)企業(yè)的代理人則顯示此事與物業(yè)企業(yè)沒有關(guān)，稱“屋面防水是完沒有問題，咱們審查過。不曉得這防水究竟是從哪刮來的，有可能來源周邊的小區(qū)�！蔽飿I(yè)企業(yè)代理人還說，物業(yè)是將房出租給酒樓，物業(yè)與酒樓間并沒有物業(yè)治理的關(guān)連。房屋租借協(xié)議中特別約定由酒樓負責(zé)房屋的修復(fù)事業(yè)。

　　脫落的防水設(shè)施到底是從哪來的呢?為了聲明防水來源酒樓，保障企業(yè)向法庭提交了一份澄清函。澄清函紀錄了李男士當日在酒樓就餐及機動車在酒樓前被防水砸壞的實是，此中標明了砸壞機動車的物體是被告酒樓的防水設(shè)備，上面有趙女子的簽名。見到這份證據(jù)，趙女子急于了：“保障企業(yè)誤導(dǎo)了咱。那時，它們只說是讓咱出個聲明，這樣可行走保障，并未說咱要承受責(zé)任。況且這份澄清函的內(nèi)容非是咱書寫的，咱那時沒用心看內(nèi)容就簽了字�！壁w女子說，那時李男士、物業(yè)、保障企業(yè)的人全在現(xiàn)場，但無一種人提議到房頂審查到底是哪的防水設(shè)施掉落了。

　　及時報案盡量降低損耗

　　保障產(chǎn)業(yè)不業(yè)余人員顯示，在通常的“高空墜物”理賠中，有一絲汽車主人必定要注意，那便是若高空墜物砸壞的僅僅是機動車玻璃，那保障企業(yè)是確信不會發(fā)展賠償?shù)�，由于機動車玻璃在保障企業(yè)處必需要購置單獨的機動車玻璃損壞險，不然不行得到理賠。假如高空墜物形成的后果中除了玻璃損耗外，另有相似于引擎蓋等的損壞，那末在車損險賠償中，玻璃損壞的損耗也可行由保障企業(yè)來理賠了。

　　汽車主人在遇到被墜物砸傷的概況下，必需在48小時內(nèi)向保障企業(yè)及警方報案，若找不到責(zé)任方，才由保障企業(yè)來料理。保障企業(yè)會派人到現(xiàn)場發(fā)展“定損”，最重要的審查機動車受損原因能否屬實、損耗的部分能否在可保范疇內(nèi)，最終與維修廠確定維修價值。通常汽車主人必定要購置車損險才能發(fā)展“高空墜物”索賠，理賠損耗金額為70%。