案例：市民何男士于2011年11月購(gòu)置一輛轎車(尚在保修期內(nèi))，講明書寫明輪轂是鋁的，此刻發(fā)覺該車子的輪轂外表有漆脫落，懷疑非是鋁的。請(qǐng)求商家更換，商家以“從來(lái)無(wú)消費(fèi)者產(chǎn)生這類概況，不隸屬品質(zhì)難題”為由拒絕其請(qǐng)求，只肯從新噴漆。何男士因而向消委會(huì)投訴，經(jīng)消委會(huì)事業(yè)人士考查、調(diào)解，商家同意將車子輪轂更換為鋁的，雙方完成調(diào)解合同。

解讀：原土業(yè)內(nèi)行家顯示，車子三包新規(guī)中的“產(chǎn)物品質(zhì)難題”是指家庭用車子產(chǎn)物顯露作用尋常運(yùn)用、沒有辦法尋常運(yùn)用或許產(chǎn)物品質(zhì)與法則、準(zhǔn)則、公司明示的品質(zhì)情況不適合的概況。因此可視，何男士所購(gòu)置的機(jī)動(dòng)車的輪轂品質(zhì)情況與講明書明示內(nèi)容不符，存留產(chǎn)物品質(zhì)難題，而銷售商推諉舉止赫然有違車子三包新規(guī)的精神。

另外，依照新《消保法》劃定，“經(jīng)營(yíng)者提供商品或許效勞有欺詐舉止的，理當(dāng)依照客戶的請(qǐng)求增添理賠其遭到的損耗，增添理賠的金額為客戶購(gòu)置商品的價(jià)款或許接納效勞的費(fèi)率的三倍;增添理賠的金額不足五百元的，為五百元。”貨不對(duì)板、二手車當(dāng)新款汽車賣等概況，客戶都有權(quán)利向經(jīng)營(yíng)者索賠。提議客戶提車頭要謹(jǐn)慎驗(yàn)車，發(fā)覺難題后，要敢于維權(quán)。