近日，“因公醉駕”成為網(wǎng)站熱詞，起因是網(wǎng)傳四川丹棱縣交警查處酒駕時，發(fā)覺縣水務局副局長宿仁訓酒后駕馭公車，酒精檢驗已達“醉駕”準則，但交警部門以為情節(jié)輕微且“因公喝酒”，僅對其作外出政懲罰。網(wǎng)民對“因公醉駕”或調(diào)侃、或批評。

25日，丹棱縣交警大隊大隊長駱俊杰承認錯誤地僅對宿仁訓作行政懲罰料理。當事官員宿仁訓已被正規(guī)說起公訴。

副局長“因公醉駕”免刑

24日起，網(wǎng)站上延續(xù)顯露了“四川一副局長酒駕被查，定性為因公喝酒暫未‘入刑’”、“副局長‘因公醉駕’公檢法屢次碰頭會罰款了事”等帖子，并被大批轉(zhuǎn)載，一時成為網(wǎng)民關(guān)心的熱點。

據(jù)網(wǎng)帖稱，3日晚7時，丹棱縣市區(qū)九龍廣場，多名交警在此設(shè)卡查酒駕。此時，一臺小車從縣市區(qū)南門駛來，駕駛員系一名中年男士，交警對駕駛員發(fā)展了現(xiàn)場吹氣酒精檢驗，男士呼出氣體酒精濃度達88mg/100ml。警方還提取了這名男士的血液，結(jié)果也顯現(xiàn)男士體內(nèi)酒精濃度超越了法律劃定的醉酒準則80mg /100ml。

經(jīng)警方確認，這名駕駛員名叫宿仁訓，身份為丹棱縣水務局副局長，所駕馭機動車為單位公車。網(wǎng)帖轉(zhuǎn)述相關(guān)媒體的報導說：“按性質(zhì)劃分，宿仁訓等人均屬情節(jié)輕微，宿仁訓仍是因公喝酒。交警暫按‘酒駕’開出了罰單，宿仁訓被處以罰款1900元、暫扣駕照6個月。”

因宿仁訓的身份特殊，而剛剛最初的“醉駕入刑”也備受關(guān)心，這則“因公醉駕”的信息快速引起了網(wǎng)站的強烈反響。有網(wǎng)友質(zhì)疑：假如醉駕可行“因公”不入刑，那末公務人士其它的犯罪運動都可行戴上“因公”的帽子而免予刑事懲罰么？天涯網(wǎng)友“周丕東”說：近日公安部曾經(jīng)顯示，關(guān)于通過核實醉酒駕馭車輛的，絕對刑事立案，媒體都報導了，莫非這種縣的交警們無學習嗎？

交警否認說過因公喝酒

25日下午，在丹棱縣公安局交警大隊，大隊長駱俊杰向記者證實，網(wǎng)帖所說的宿仁訓醉駕以及那時被處以行政懲罰等根本概況是屬實的。

但駱俊杰重申，上級公安機關(guān)曾經(jīng)于24日撤銷了對宿仁訓的行政懲罰。經(jīng)進一步考查取證，宿仁訓醉駕案已于25日偵查終結(jié)，當日將宿仁訓依法移送丹棱縣國民檢察院，按刑事犯罪說起公訴。

關(guān)于為什么那時只作外出政懲罰而無及時說起刑事訴訟，駱俊杰稱，這是由于辦案民警對刑法中“情節(jié)輕微”的了解有誤。

駱俊杰說，依照刑法修正案的劃定，醉酒駕馭、飆車以“危險駕馭罪”入刑。而在刑法十三條中有一個“尾巴”：“可是情節(jié)明顯輕微危害適中的，不以為是犯罪。”當晚宿仁訓駕車不到500米，遂被以為是情節(jié)輕微危害適中。

駱俊杰承認辦案民警在衡量案情上的確存留錯誤，但卻非辦“人情案”，在3日當晚執(zhí)法時有電視臺攝像并向社會播出，進程公布透明。因宿仁訓系駕馭公車，還是公務人士，其案底專門抄送了紀委及其單位。

駱俊杰解釋說：咱們從未有“因公喝酒”的說法，不過由于宿仁訓的副局長身份和衡量案情上的偏差，在實是上導致了被公眾廣大質(zhì)疑的“因公喝酒”免處刑罰的結(jié)果。

駱俊杰顯示，交警部門日前認識到應依據(jù)“遏制酒駕”的立法思想，以新加的“醉駕入刑”作為衡量準則嚴刻執(zhí)法，曾經(jīng)改正了此前的錯誤。

公眾期待一碗“酒”端平

丹棱副局長“因公醉駕”事故告一段落。網(wǎng)民高度關(guān)心此事，講明“醉駕入刑”獲得了絕許多數(shù)人的認可和維護，但在“醉駕入刑”的實行進程中，一碗“酒”務必端平成為公眾第一大的期待。

有網(wǎng)民說，13日，東莞首宗醉駕案開審。該案的主審法官畢玲庭后稱，東莞市第二國民法院曾經(jīng)收到最高法對醉駕入刑的最新請求，即醉駕入刑適合刑法總則第13條劃定，情節(jié)明顯輕微的，不斷定為犯罪。

對甚么叫“情節(jié)輕微”，有網(wǎng)友擔憂，這一種口子也許會成為富貴權(quán)勢者的逃生渠道，一朝被查到醉駕，應用權(quán)勢關(guān)連做成“情節(jié)輕微”，以此逃避法律的打擊。

四川鼎立律師事務所律師施杰是最先提議設(shè)立危險駕馭罪的法律界人員之一。關(guān)于“等候司法解釋頒布后再追刑責”的說法，他顯示異議：“假如不依現(xiàn)行法律執(zhí)法，怎樣表現(xiàn)有法必依的法律準則�，F(xiàn)行法律對醉駕作出了準確劃定，就應依照現(xiàn)行法律執(zhí)行。即便頒布司法解釋，還不能高于法律設(shè)定的范疇。”