2月10日寧夏日?qǐng)?bào)頭版，對(duì)于銀川兩路鄉(xiāng)下中巴停運(yùn)風(fēng)波的報(bào)導(dǎo)占據(jù)了要緊位子。不用細(xì)讀，停運(yùn)原因筆者已猜得八九不離十了，非是產(chǎn)業(yè)收費(fèi)難題便是非商用機(jī)動(dòng)車載客難題。坐下一看，果不其然，原因隸屬前者。

　　這也讓筆者不禁想起兩年前在固原的一段采訪經(jīng)驗(yàn)：因不滿非商用機(jī)動(dòng)車攔載客源，固原金馬客運(yùn)企業(yè)的56輛鄉(xiāng)下公交車集體停運(yùn)40若干小時(shí)，導(dǎo)致數(shù)千人外出受阻。本來(lái)，鄉(xiāng)下公交停運(yùn)事故近年不光在銀川、固原頻頻“上演”，咱區(qū)其它市縣相似事故也時(shí)有產(chǎn)生。

　　不論是哪個(gè)位置版本的“停運(yùn)”事故，歸根到底皆因相關(guān)方面利益分配不均所致。當(dāng)一方的利益分配碰到慘重不公時(shí)，怨氣積聚到必定水平，另一方總要以某種形式宣泄出去，期望引起政府相關(guān)部門的重視。

　　曾幾什么時(shí)候，跑客運(yùn)是一種多么令人羨慕的產(chǎn)業(yè)，不僅有大把票子映入腰包，況且還能走四方見世面。但近年隨著客運(yùn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日漸劇烈和產(chǎn)業(yè)治理中的漏洞，壟斷、份錢、黑車也就最初困擾著這種產(chǎn)業(yè)，停運(yùn)、罷運(yùn)仿佛成為這產(chǎn)業(yè)的一道“家常菜”。汽車主人以為客運(yùn)公司收費(fèi)過(guò)高、收費(fèi)名目不公布，便是這一次銀川鄉(xiāng)下公交停運(yùn)的導(dǎo)火索。但從2月11日 《寧夏日?qǐng)?bào)》的延續(xù)報(bào)導(dǎo)看，在相干部門的干預(yù)下，客運(yùn)公司向汽車主人們公示了收費(fèi)明細(xì)，但仍無(wú)一種汽車主人到企業(yè)主動(dòng)交費(fèi)�？磥�(lái)，事宜還要比想象繁雜些，另有少許隱情不便為外人道來(lái)。

　　眾所周知，不論是出租車仍是城鄉(xiāng)公交，它們皆是老百姓平常生活中不可缺少的代步用具。汽車主人們時(shí)不時(shí)上演的 “停運(yùn)”事故，實(shí)質(zhì)上是它們挾“公眾利益”以令客運(yùn)公司作出讓步，來(lái)達(dá)到它們對(duì)本人經(jīng)濟(jì)利益的訴求。作為客運(yùn)公司，內(nèi)心必定要明白，企業(yè)麾下各樣機(jī)動(dòng)車不光是為公司賺取 “份錢”的“搖錢樹”，他們愈是公眾利益的承載者。在向汽車主人收取治理費(fèi)上，必定依照國(guó)度相干劃定執(zhí)行，推出收費(fèi)明細(xì)，不行讓起早貪黑、透支身體的“祥子”們交得不明不白，更不行隨便抬高 “份錢”。作為政府主管部門更應(yīng)明白，群眾利益沒(méi)有小事，百姓平常外出也是要緊的民生難題。在制訂相干治理制度和收費(fèi)名目時(shí)，應(yīng)充分考量政府、企業(yè)和汽車主人三方利益要求，做到公布、公正，堅(jiān)決打擊黑車擾亂商用市場(chǎng)舉止，不需要等到事態(tài)進(jìn)行到白熱化了，才出去作當(dāng)中人調(diào)解，最終小事演變成難以收?qǐng)龅拇笫鹿省?

　　這次停運(yùn)事故盡管無(wú)演變成為大的“團(tuán)體性沖突事故”，以客運(yùn)部門成功調(diào)節(jié)收?qǐng)�，但也給客運(yùn)轉(zhuǎn)業(yè)敲響了警鐘，更拷問(wèn)著政府相干部門的治理能力。協(xié)調(diào)不同階層利益之中的矛盾，也是考驗(yàn)政府執(zhí)政能力的要緊方面。在客運(yùn)公司治理方面，諸如治理費(fèi)、非法機(jī)動(dòng)車商用等難題不行徹底解決好，客運(yùn)公司和汽車主人間的矛盾就難以化解，會(huì)成為困擾產(chǎn)業(yè)的“腸梗阻”。