車險(xiǎn)車禍中，單車車禍占到近50%的比例，而新駕駛員的單車車禍出險(xiǎn)率愈是占悉數(shù)單車車禍的80%以上。那末，產(chǎn)生單車車禍后，汽車主人應(yīng)如何報(bào)案處理賠償，能否也需向雙方車禍一樣需報(bào)警呢?昨天，記者就此征詢了沈城多家財(cái)險(xiǎn)企業(yè)，結(jié)果發(fā)覺(jué)各家關(guān)于單方車禍賠償?shù)臏?zhǔn)則各不相同。

　　保障企業(yè)：

　　48小時(shí)內(nèi)向保障企業(yè)報(bào)案

　　據(jù)理解，好多新駕馭員由于不理解報(bào)案過(guò)程，從而采用了不當(dāng)?shù)奶幹门e措。如新手汽車主人在碰到非公路單車車禍時(shí)，經(jīng)常因報(bào)案不及時(shí)，從而給延續(xù)索賠形成難題。有時(shí)，因好多非公路單車車禍不作用駕馭功能，汽車主人常常想將屢次非單車車禍累積起來(lái)報(bào)案賠償，結(jié)果常常因錯(cuò)過(guò)報(bào)警時(shí)限而導(dǎo)致沒(méi)有辦法賠償，如車漆銹蝕或沒(méi)有辦法查勘現(xiàn)場(chǎng)，保障企業(yè)不行定損，也就不行賠償。

　　差不多全部財(cái)險(xiǎn)企業(yè)都重申機(jī)動(dòng)車出險(xiǎn)后，消費(fèi)者要在48小時(shí)內(nèi)報(bào)案，一車禍一報(bào)，超越這種時(shí)限，常常不容易得到保障理賠。

　　“前兩天咱的寶馬車在小區(qū)樓下就被刮了，車門(mén)處凹下來(lái)一大塊，又找不到責(zé)任人，想必駕車溜了，只得本人找保障企業(yè)報(bào)案。”家住皇姑區(qū)的王小姐說(shuō)，保障企業(yè)的賠償員到現(xiàn)場(chǎng)一看就顯示維修費(fèi)數(shù)目不小，還得打手機(jī)報(bào)警。果然，最終4S店維修費(fèi)9800多元，幸好及時(shí)報(bào)案賠償。

　　賠償準(zhǔn)則：

　　單方車禍能否報(bào)警準(zhǔn)則不一

　　關(guān)于單方車禍汽車主人能否要報(bào)警，記者先后征詢了沈城多家保障企業(yè)，安全賠償部門(mén)的事業(yè)人士回復(fù)說(shuō)：“這要找車主能否在車禍現(xiàn)場(chǎng)，假如在車禍現(xiàn)場(chǎng)的話，且也已向保障企業(yè)報(bào)案，賠償員也根本能斷定車禍的話，就沒(méi)有需再向警方報(bào)案;但假如汽車主人已將車開(kāi)離車禍現(xiàn)場(chǎng)，那就必需向警方報(bào)案。此外，假如車在小區(qū)內(nèi)停放后發(fā)覺(jué)有損壞，這樣就須要報(bào)案，由警方和保障企業(yè)界定是其它機(jī)動(dòng)車肇事逃逸，仍是這輛車的單方車禍。”

　　而人保車險(xiǎn)賠償?shù)氖聵I(yè)人士則解釋說(shuō)：“機(jī)動(dòng)車出險(xiǎn)能否要報(bào)警要看詳細(xì)賠償?shù)慕痤~，5000元以內(nèi)的且汽車主人也在第一現(xiàn)場(chǎng)就不用報(bào)警，超越5000元的就須要報(bào)警，由交警或本地派出所出示相應(yīng)的聲明，才可行賠償。”

　　“假如不過(guò)單純機(jī)動(dòng)車損壞，那就不要報(bào)警，假如單方車禍形成機(jī)動(dòng)車以外的損耗，如將電線桿等撞壞，這就須要報(bào)警料理。”太平洋(601099,股吧)財(cái)險(xiǎn)的事業(yè)人士給出了記者這樣的謎底。

　　拒賠案例：

　　駛離后報(bào)警保障企業(yè)拒賠

　　本年年初，張男士一不當(dāng)心撞上了路旁的水泥墩。盡管撞得不輕，可是他以為單車車禍不會(huì)跟別人發(fā)生賠償糾紛，也就滿不在乎庇護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，本人的車又曾經(jīng)投保，有甚么難題保障企業(yè)日后都會(huì)料理，因而沒(méi)采用全部舉措便安心離去。

　　但是當(dāng)他第二天報(bào)了警，取得交警出示的聲明后請(qǐng)求保障企業(yè)賠償時(shí)卻傻了眼，保障企業(yè)以張男士逃離車禍現(xiàn)場(chǎng)為由，拒絕賠償。在協(xié)商未果的概況下，張男士一紙?jiān)V狀將保障企業(yè)告上法庭，稱本人已購(gòu)置車輛保障，保單也經(jīng)過(guò)了保障企業(yè)的審查，產(chǎn)生車禍理應(yīng)得到賠付，要求法院判令保障企業(yè)理賠車禍損耗。保障企業(yè)則辯稱，張男士在車禍產(chǎn)生后無(wú)及時(shí)報(bào)警，也無(wú)及時(shí)通告保障企業(yè)，卻是逃離車禍現(xiàn)場(chǎng)，隸屬免責(zé)情形，故不予賠償。

　　法院審理后以為，張男士在產(chǎn)生車禍形成車損后卻離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，既無(wú)報(bào)警也未通告保障企業(yè)事業(yè)人士，致使保障企業(yè)對(duì)車損產(chǎn)生時(shí)間、地點(diǎn)、原因、實(shí)質(zhì)駕馭員等情況均沒(méi)有辦法理解掌握，張男士的舉止適合保障條款中免責(zé)條款約定，故保障企業(yè)根據(jù)該條款拒絕賠償適合保障協(xié)議的約定，駁回張男士的訴訟要求。