當(dāng)前，上海、北京接踵傳出將要頒布勉勵(lì)個(gè)人購(gòu)置電動(dòng)車(chē)政策。作者就此聯(lián)系了負(fù)責(zé)牽頭起草方案的北京市科委，并采訪了華夏工程院院士郭孔輝。郭孔輝指明，有益于電動(dòng)車(chē)推廣的政策都值得提倡，但推廣電動(dòng)車(chē)?yán)懋?dāng)從實(shí)質(zhì)出發(fā)，他以為不應(yīng)當(dāng)節(jié)制具有車(chē)子的人群購(gòu)置電動(dòng)車(chē)子。

　　在傳出的北京市勉勵(lì)個(gè)人購(gòu)置純電動(dòng)車(chē)子政策草案中，對(duì)于電動(dòng)車(chē)輛牌照號(hào)能否能與慣例車(chē)子通用、電動(dòng)車(chē)顯露能否須要遵循限號(hào)劃定等詳細(xì)概況均尚未準(zhǔn)確。而北京市差不多看不到電動(dòng)車(chē)充電站，配套設(shè)備的缺失也許也將加深客戶(hù)的疑惑。另外，北京市的這一草案，對(duì)申請(qǐng)純電動(dòng)車(chē)子人群做出了較為嚴(yán)刻的節(jié)制，曾經(jīng)具有車(chē)子或車(chē)子牌號(hào)的人將不行申請(qǐng)購(gòu)置電動(dòng)車(chē)，而申請(qǐng)電動(dòng)車(chē)子者還不能購(gòu)置車(chē)子或參加搖號(hào)，這些引起了業(yè)內(nèi)的爭(zhēng)議，有業(yè)內(nèi)人員以為這會(huì)節(jié)制電動(dòng)車(chē)子的多數(shù)市場(chǎng)。

　　作者就這點(diǎn)疑問(wèn)致電北京市科學(xué)技藝委員會(huì)雙新處(新資料、新燃料處)，負(fù)責(zé)該法子草案起草事業(yè)的工程師解釋?zhuān)�該方案僅為小范疇征求意見(jiàn)，今后將上報(bào)北京市政府，并在適合的時(shí)刻將對(duì)外公布。但談及詳細(xì)難題，她顯示北京市科委劃定”營(yíng)業(yè)科室不得接待媒體”，因而不便回答。

　　為這，作者訪問(wèn)了華夏工程院院士郭孔輝。郭院士向作者顯示，推廣電動(dòng)車(chē)?yán)懋?dāng)盡量遵從實(shí)質(zhì)要求和概況，下降對(duì)電動(dòng)車(chē)的請(qǐng)求。北京的這一政策對(duì)電動(dòng)車(chē)子的補(bǔ)助較大，這關(guān)于勉勵(lì)電動(dòng)車(chē)更多、更好地替代慣例內(nèi)燃機(jī)車(chē)子是有好處的，也有益于國(guó)度環(huán)保和節(jié)能減排。可是，假如電動(dòng)車(chē)子執(zhí)照與慣例的內(nèi)燃機(jī)車(chē)子不行通用，節(jié)制曾經(jīng)購(gòu)置了車(chē)子的客戶(hù)購(gòu)置純電動(dòng)車(chē)子是無(wú)必需的，這還不利于純電動(dòng)車(chē)子在局部利用上替代車(chē)子。

　　郭孔輝指明，日前國(guó)度在對(duì)電動(dòng)車(chē)子的斷定上還存留少許爭(zhēng)議，提議車(chē)子目錄應(yīng)針對(duì)電動(dòng)車(chē)做出少許修改，以利于電動(dòng)車(chē)子的推廣普遍。

　　( 編輯/李艷嬌 )