針對2011年5月1日刑法修正案(八)實行今后，各地嚴查醉酒開車舉止的概況，2011年5月11日，最高國民法院黨組副書記、副院長張軍在全中國法院刑事審判事業(yè)座談會上顯示，對醉酒駕馭者追究刑責應慎重，應與行政懲罰注意銜接。張軍此言一出，網上就“炸了鍋”，好多人頗感困惑：莫非全中國國民對于醉駕入刑的了解竟皆是錯的?莫非最近一段時間，各地紛紛追究醉駕者刑責，居然是個笑話?

　　張軍指明，關于醉酒駕馭犯罪嫌疑人追究刑事責任，理當慎重穩(wěn)妥，不應僅從文意了解刑法修正案(八)的劃定，以為只需達到醉酒準則駕馭車輛的，就絕對組成刑事犯罪，要與修改后的公路交通平安法相銜接。也便是說，盡管刑法修正案(八)劃定追究醉酒駕馭車輛的刑事責任，無準確劃定情節(jié)慘重或情節(jié)惡劣的前提要求，但依據刑法總則第13條劃定的準則，危害社會舉止情節(jié)明顯輕微危害適中的，不以為是犯罪。對在公路上醉酒駕馭車輛的舉止須要追究刑事責任的，要注意與行政懲罰的銜接，防止可根據公路交通平安法懲罰的舉止，干脆訴至法院追究刑事責任。

　　記者注意到，依據刑法修正案(八)中危險駕馭車輛罪的表述，關于在公路上駕馭車輛追逐競駛的舉止，同一時間要組成“情節(jié)惡劣的”這一前提要求，才能組成犯罪;而對醉酒駕馭車輛的，法律無劃定“情節(jié)慘重”或“情節(jié)惡劣”的前提要求。那末關于不組成“情節(jié)慘重”、“情節(jié)惡劣”的醉駕舉止，能否追究刑事責任，大家在法律的了解上發(fā)生了分歧。

　　在公眾看來，醉駕入刑便是只需達到醉酒開車的準則，便是組成犯罪，酒醉開車是罪與非罪的準則，可此刻又說這非是惟一準則，使人有種朝令夕改的感受。也有網友擔憂，在當前的執(zhí)法環(huán)境下，假如不行一刀切地以嫌疑人酒精含量為追究刑責的準則，就等于無準確的執(zhí)法準則，警方難以公平辨析，這種口子一開，必然形成抉擇性執(zhí)法，甚而發(fā)生腐敗體積。法律人員以為，法律劃定應當清楚準確、準則同一，相關部門應當盡快頒布司法解釋或指導意見，關于甚么樣的醉駕舉止可行只處行政懲罰，甚么樣的舉止必需刑事懲罰，賜予準確界定。

　　法律人員以為，公眾的了解有所偏差，張軍的提法，其實不能否定醉駕入刑，卻是請求對一部分不必動用刑事懲罰的醉駕舉止，代之以行政懲罰。本來，關于無組成危害后果的醉駕舉止，能否必定要適用刑法懲罰，存留著爭議。

　　這涉及到刑法的謙抑性準則，其底蘊包括不到萬不得已，不得把某種舉止在刑法中加以劃定，不到萬不得已，不得動用較重的刑罰，即可罪可不為罪時，則不作犯罪料理;可刑罰可不予刑罰時，則以非刑罰方法處之;可重刑可輕刑時，盡量施以輕刑。張軍所說的，表現的正是刑法謙抑性準則：關于危害社會舉止情節(jié)明顯輕微危害適中的醉駕舉止，可根據公路交通平安法懲罰的，幸免干脆訴至法院追究刑事責任。

　　對此，華夏政法大學教授洪道德以為，依據刑法修正案(八)確定的罪與非罪準則，醉駕舉止的行政犯法和刑事犯法的界限，就應當是能否醉酒，而不看其它詳細情節(jié)、危害后果。這表現出刑法對醉駕駕馭零容忍的態(tài)度。在確定醉駕便是犯罪的前提下，法院可行依據犯罪舉止的詳細情節(jié)，例如嫌疑人初犯、偶犯，認罪態(tài)度等等來區(qū)別懲罰的水平，表現罪刑相適宜準則。關于情節(jié)明顯輕微、無形成危害后果的醉駕舉止，可行適用定罪免刑，即免予刑事懲罰的形式。