辛男士是一名有6年駕齡的老駕駛員，他為其機動車投保了車損險。2012年2月15日晚，辛男士像往常一樣將車停放到離家不遠的一條馬路旁上。次日上班時，辛男士發(fā)覺他的車被其它機動車磕碰，損壞慘重。辛男士馬上報警并通告保障企業(yè)出險。但保障企業(yè)向辛男士出示了拒賠通告書。保障企業(yè)以為，辛男士持b1駕馭證，依照國度劃定，持b1駕馭證的駕馭員應于每年 1月發(fā)展體檢，但辛男士未按期體檢。保障協(xié)議中準確約定“產(chǎn)生車禍時駕馭人理當發(fā)展體檢而未按期體檢的，不予理賠”，辛男士在保單中標字認可，因而保障企業(yè)不承受車損理賠責任。辛男士不服，向濟南仲裁委員會說起仲裁。

　　仲裁庭經(jīng)審理以為，辛男士與保障企業(yè)簽定的保障協(xié)議中約定“產(chǎn)生車禍時駕馭人理當發(fā)展體檢而未按期體檢的，不予理賠”。該條款屬原因免責條款，即當駕馭人未按期體檢是形成被保障機動車損耗發(fā)生的原因時，保障人方不承受理賠責任。本案中，被保障機動車系夜晚停放于路旁時被撞致?lián)p，形成車損產(chǎn)生的近因(對損耗發(fā)生具備打算意義的、最有用的原因)是其它機動車的磕碰，隸屬車損險被保風險范疇。辛男士雖未按期體檢，可是否按期體檢與該案所涉保障車禍之中不存留因果關(guān)連。依據(jù)近因準則，保障人對導致?lián)p耗發(fā)生的近因是被保風險的車禍，應承受賠付義務。因而，保障企業(yè)不行因辛男士未按期體檢拒絕理賠。

　　終歸，仲裁庭裁決保障企業(yè)理賠辛男士車損一萬余元，辛男士的合法權(quán)益獲得了維護。

　　年檢是檢測機動車能否是合法平安機動車的要緊程序，每個汽車主人都必需定期到指定地點對機動車發(fā)展年檢。那末機動車能否及格平安便是保障企業(yè)的一項要緊目標，由于無按時發(fā)展機動車年檢，機動車將被車險企業(yè)定義為不合法機動車，當然機動車在產(chǎn)生車禍后是得不到應有的理賠的。機動車未年檢保障企業(yè)不會賜予相應的理賠，是以汽車主人就要注意機動車的年檢期限，唯有合法的機動車才能遭到投保企業(yè)的保證。

　　近因，是指在風險和損耗之中，導致?lián)p耗的最干脆、最有用、起打算效用的原因，而非是指時間上或體積上最挨近的原因。

　　近因準則是指是判斷風險車禍與保障標的的損耗干脆的因果關(guān)連，從而確定保障理賠責任的一項根本準則，是保障當事人料理保障案件，或法庭審理相關(guān)保障理賠的訴訟案，在考查事故產(chǎn)生的起因和確定事故責任的歸屬時所遵循的準則。依照近因準則， 當保障人承保的風險車禍是引起保障標的損耗的近因時，保障人應負理賠 ( 給付 ) 責任。長久以來，它是保障實務中出立賠案是所遵循的要緊準則之一。

　　近因是一個原因，近因準則是一個標準。依據(jù)近因的準則去判定數(shù)個原因中，哪個是近因，哪個是遠因的標準便是近因準則。近因準則確定近因，近由于近因準則提供準則。在實踐中，皆是使用近因準則去剖析各式原因，最終找出損耗近因的。

　　近因是指導致?lián)p耗的最干脆、最有用、起打算性效用的原因，而非是指時間上或體積上最挨近的原因。保障的近因準則是指在風險與保障標的損耗的關(guān)連中，假如近因隸屬被保風險，保障人應負理賠責任;近因隸屬除外風險或未保風險，則保障人不負理賠責任。