本年2月，李四未經(jīng)A企業(yè)同意，向B保障企業(yè)投保了交強險和商業(yè)車險。事后，A企業(yè)發(fā)覺了李四擅自投保的實是，在與B保障企業(yè)協(xié)商未果的概況下，遂以李四對所承包經(jīng)營的出租車不具保障利益為由向保障看管機關(guān)投訴。在協(xié)調(diào)料理進程中，最重要的造成了之下兩種看法：其一，李四對所承包經(jīng)營的出租車不具備保障利益，唯有A企業(yè)有權(quán)投保;其二，李四對所承包經(jīng)營的出租車享有保障利益，于是有權(quán)投保。

　　保障企業(yè)應(yīng)誠信經(jīng)營。在明知李四與A企業(yè)之中就投保事情有特別約定的概況下，保障企業(yè)應(yīng)本著誠信的準則，不做破壞協(xié)議履好的“第三者”。協(xié)議條款應(yīng)盡量詳盡。本案例中若準確約定一朝產(chǎn)生擅自投保的違約舉止，違約方就應(yīng)支付相應(yīng)的違約金，那末李四違約后，A企業(yè)就不會陷入被動。

　　保障利益，是指投保人或許被保障人對保障標的具備的法律上承認的利益。所謂保障利益，指投保人或被保障人對保障標的具備的法律上認可的利益，又稱可保利益。保障利益發(fā)生于投保人或被保障人與保障標的之中的經(jīng)濟聯(lián)系，它是投保人或被保障人可行向保障企業(yè)投保的利益，表現(xiàn)了投保人或被保障人對保障標的所具備的法律上承認的利害關(guān)連，即投保人或被保障人因保障標的遭受風險車禍而受損耗，因保障標的未產(chǎn)生風險車禍而受益。

　　誠信準則在私法范疇尤其是在民法債權(quán)理論中被視為“帝王條款”、“最高舉止標準”，其根本語意是請求大家在民事運動中行使民事權(quán)利和履行民事義務(wù)時理當考究信用，嚴守諾言，誠實不欺，在不損傷他人利益的前提下追求本人的利益，不然將得到不利的法律評價。華夏《民法通則》第四條劃定：民事運動理當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的準則。

　　在本案例中，根據(jù)協(xié)議約定，李四承受了所承包出租車的一切風險，而A企業(yè)盡管備案為全部權(quán)人，但在實際上其實不承受風險，于是從風險分布的方位看，實質(zhì)承受風險的是李四而非是A企業(yè)。何況，依協(xié)議約定，李四是出租車的治理人。《車輛車禍責任強迫保障條例》第二條第一款劃定：“在中華國民共和國國內(nèi)公路上行進的車輛的全部人或許治理人，理當按照《中華國民共和國公路交通平安法》的劃定投保車輛車禍責任強迫保障�！睏l例劃定的治理人，便是指“雖不享有車輛全部權(quán)，但依法或依約定實質(zhì)所占車輛的當然人、企工作單位或其它社會組織”(劉炤、楊華柏、郭左踐主編：《車輛車禍責任強迫保障條例釋義》，法律出版社2006年版，第7頁)。據(jù)此，李四對所承包經(jīng)營的出租車享有保障利益，有權(quán)作為投保人。