昨年秋天，任某醉酒后沒有證駕馭，撞倒同方向行走的行人李某，李某倒地受傷，被巡邏的交警送往醫(yī)院。經交警部門斷定，任某系沒有證、醉酒后開車，開車進程又忽略大意，應承受車禍的悉數(shù)責任。

　　任某系外來務工人士，在支付李某2000元后，便下落不明。但其駕馭的機動車在保障企業(yè)投保了交強險，保障限額為12.2萬元。李某在治療終結后訴至法院，請求保障企業(yè)在交強險限額范疇內對本人的醫(yī)療、誤工等費率合計5.7萬元損耗發(fā)展理賠。

　　案件審理時，被告保障企業(yè)辯稱，任某系醉酒、沒有證駕馭，依據(jù)保障協(xié)議劃定，保障企業(yè)僅對李某被實行搶救的醫(yī)療費率承受墊付責任，對李某的其它損耗不應承受責任。

　　近日，慈溪區(qū)國民法院對此案作出判決，保障企業(yè)應先行在交強險限額范疇內，理賠原告李某因本次車禍發(fā)生的5.7萬元損耗。

　　[法官說法]

　　在醉酒或沒有證駕馭概況下，保障企業(yè)常常根據(jù)《車輛車禍責任強迫保障條例》第二十二條的劃定，以為保障企業(yè)僅在交強險限額范疇內墊付搶救費率，并有權向致害人追償。但依據(jù)《公路交通平安法》第七十六條、《車輛車禍責任強迫保障條例》第二十一條的劃定，僅在公路車禍的損耗是由受害人故意形成的這一個情形下，交強險對受害人的損耗才可不予理賠。

　　從交強險立法的精神來看，交強險具備公益性質，其目的在于第一大限制庇護受害人權利，如以醉酒、沒有證為由拒絕向受害人賠償，與交強險的設立初衷相悖。

　　因而，即便存留肇事駕駛員沒有證駕馭、醉酒駕馭等情形產生車禍的，保障企業(yè)依然應對受害人的損耗在交強險限額范疇內承受理賠責任，自然，保障企業(yè)賠償后，有向肇事者追償?shù)臋嗬��?/SPAN>

　　[相干法律]

　　《車輛車禍責任強迫保障條例》第二十二條：

　　有下列情形之一的，保障企業(yè)在車輛車禍責任強迫保障責任限額范疇內墊付搶救費率，并有權向致害人追償：

　　(一)駕馭人未取得駕馭資格或許醉酒的;

　　(二)被保障車輛被盜搶時期肇事的;

　　(三)被保障人故意生產公路車禍的。