某企業(yè)為其機(jī)動(dòng)車在全家保障企業(yè)購置了機(jī)動(dòng)車損耗險(xiǎn)、第三 者責(zé)任險(xiǎn)、盜竊險(xiǎn)，并及時(shí)交付了保障費(fèi)，取得了保障單。保 險(xiǎn)單生效后一會兒，該企業(yè)將這車讓與給某工廠，并同一時(shí)間在機(jī)動(dòng)車 治理所處理了過戶手續(xù)。某日，工廠駕駛員駕馭這車輛與另一貨 車相撞，依據(jù)交警部門出示的公路車禍責(zé)任斷定書，工廠 駕駛員應(yīng)對車禍負(fù)悉數(shù)責(zé)任．隨后，某企業(yè)和某工廠負(fù)責(zé)人 一同向保障企業(yè)提議索賠申請，并向保障企業(yè)出示了這車在車 管所過戶的聲明。保障企業(yè)以保障機(jī)動(dòng)車已過戶讓與但術(shù)申請辦 理保障批改手續(xù)為由，向被保障人發(fā)出拒賠通告書，雙方為這 引起訴訟。 法院以為，投保人與保障人之中簽定的保障協(xié)議合法有用。 在保障協(xié)議的有用期內(nèi)，被保障人某企業(yè)將保障機(jī)動(dòng)車在車管所 處理過戶手續(xù)讓與給了某丁廠，該實(shí)是已由被保障人提供的車 輛過戶手續(xù)聲明。源于機(jī)動(dòng)車讓與后未向保障企業(yè)申請?zhí)幚肀Ｕ?批改手續(xù)，本案的保障協(xié)議從保障機(jī)動(dòng)車過戶讓與之日起沒有效。 某企業(yè)和某工廠請求保障企業(yè)理賠損耗的要求，理由不充分， 故駁回訴訟要求。 法院的判決是正確的。 起首，車輛輛保障單相關(guān)于保障協(xié)議變更與終止的劃定： “在保障期限內(nèi)，保障機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)賣、讓與、贈(zèng)與他人，被保障人應(yīng) 書面通告保障人并處理批改手續(xù)。未處理批改手續(xù)的，保障人 不承受理賠責(zé)任�！� 其次，《保障法》也劃定：投保人對保障標(biāo)的理當(dāng)具備保 險(xiǎn)利益。投保人對保障標(biāo)的不具備保障利益的，保障協(xié)議沒有效。 本案的投保人兼被保障人（某企業(yè)）在投保時(shí)具備保障利益， 在保障協(xié)議有用期內(nèi)，將保障機(jī)動(dòng)車過戶讓與，機(jī)動(dòng)車全部權(quán)產(chǎn)生 轉(zhuǎn)嫁。保障車禍產(chǎn)生時(shí)，保單上的被保障人對該保障機(jī)動(dòng)車沒再 具備保障利益。因而，這車輛保障協(xié)議自讓與之日起因被保障 人喪失保障利益而沒有效