2006年1月31日，朱某在吳某經(jīng)營的海安縣西場鎮(zhèn)華華摩托經(jīng)營部（未在工商部門發(fā)展備案）購置了一臺珠海新八達(dá)摩托車企業(yè)制造的豪諾hn125-c兩輪摩托車。吳某告知朱某這車在當(dāng)?shù)厣蠎羰芄?jié)制，但可上外埠執(zhí)照，2月5日，吳某向朱某出示了單價為3300元的出售發(fā)票，并在發(fā)票上載明“限十天內(nèi)上戶不然后果自負(fù)”。4月6日，朱某從吳某處取得摩托車及格證等相干材料。4月7日，朱某持吳某提供的買車發(fā)票、摩托車及格證等相干材料到海安縣公安局交通巡邏警察大隊機動車治理所（之下簡單稱呼車管所）處理機動車注冊備案上戶手續(xù)，車管是以這車于2005年2月10日公告撤銷為由，向原告出示了不行處理上戶手續(xù)的退辦單。4月10日，朱某向海安縣國民法院說起訴訟，請求吳某退還買車款3680元，并理賠損耗3680元。

   原告朱某訴稱：咱于2006年1月31日以3680元向被告購置珠海新八達(dá)摩托車企業(yè)制造的豪諾hn125-c摩托車一臺，被告故意隱瞞實是，誤導(dǎo)咱購置禁止上戶、沒有辦法上路行進(jìn)的摩托車，是典范的欺詐舉止。

   被告吳某辯稱：朱某在咱處購置的hn125-c摩托車是料理出售的，雙方講好由咱代辦外埠執(zhí)照，況且買車發(fā)票、及格證留在咱處，朱某另給付550元代辦費。事后，朱某出爾反爾，請求上當(dāng)?shù)嘏啤Ｔ诠�安部門照顧上當(dāng)?shù)嘏茣r期，朱某又拒絕上戶。朱某的舉止是典范的敲詐，咱請求朱某理賠精神損耗費、名譽損耗費、敲詐費共計8000元。

   經(jīng)審理查明，被告吳某系海安縣大公鎮(zhèn)北凌雙華摩托城業(yè)主，其出售的豪諾牌hn125-c兩輪摩托車在全中國車輛產(chǎn)物公告查詢效勞體系內(nèi)已注明：機動車狀況已于2005年1月19日被公告撤銷，該撤銷產(chǎn)物從2005年2月10日起沒再作為處理機動車注冊備案的根據(jù)。2006年4月14日至同年6月底，江蘇省公安廳在全省范疇內(nèi)就上述機動車發(fā)展照顧性注冊備案，處理上戶手續(xù)。訴訟進(jìn)程中，被告屢次顯示可幫原告機動車處理上戶手續(xù)，但原告不予理睬。

   原告在買車后一會兒給付被告550元，委托被告代外埠執(zhí)照，事后原告反悔。并于2006年3月9日向海安縣客戶協(xié)會投訴，請求被告退還550元辦證費，為其代辦當(dāng)?shù)貓?zhí)照。但，上述概況被告在一審中無向法院說起并舉證。

   江蘇省海安縣國民法院經(jīng)審理后以為：客戶的合法權(quán)益受法律庇護。經(jīng)營者理當(dāng)向客戶提供相關(guān)商品或許效勞的真正消息，確保在尋常運用或許接納效勞的概況下，其提供的商品或許效勞理當(dāng)具備的品質(zhì)、功能、用途和有用期限。被告吳某系經(jīng)營摩托車的業(yè)主，理當(dāng)確保其出賣的摩托車能夠依照國度相關(guān)劃定及時注冊備案、領(lǐng)取執(zhí)照和上路行進(jìn)，但被告吳某在摩托車售出后未能及時提供買車發(fā)票，在2006年2月5日提供買車發(fā)票后，又未及時提供及格證等相干材料，且在買車發(fā)票上還載明“限十天內(nèi)上戶不然后果自負(fù)”。實是上，即便被告按原告的請求提供上述票據(jù)及材料，在這時期原告所買車輛仍不行備案上戶，被告的舉止有悖于誠實信用的準(zhǔn)則，致原告不行實現(xiàn)協(xié)議目的，故被告理當(dāng)依法依照原告客戶的請求承受退貨、退還貨款等民事責(zé)任。原告以為被告存留欺詐舉止。