2011年5月1日最初實(shí)行的《中華國(guó)民共和國(guó)刑法修正案（八）》將醉酒駕馭等具備慘重社會(huì)危害性的舉止明文歸入追究刑事責(zé)任的范疇。

   “醉駕入刑”不但為了提高車輛駕馭人士和廣泛行人的平安守法意識(shí)，也對(duì)2006年7月1日于今已6年半的適用時(shí)期始終備受社會(huì)公眾關(guān)心的交強(qiáng)險(xiǎn)發(fā)生相應(yīng)的作用，使在司法實(shí)踐中一直處于劣勢(shì)的交強(qiáng)險(xiǎn)的法律功效獲得正確認(rèn)識(shí)。值得關(guān)心的是，“醉駕入刑”關(guān)于最高國(guó)民法院正好緊鑼密鼓制訂中的《對(duì)于審理公路車禍損傷理賠責(zé)任適用法律多個(gè)難題的解釋》有要緊的參考價(jià)格。時(shí)值一年一度人間最熱鬧的春節(jié)將要到來，本期《保障周刊》特別策劃了一組報(bào)導(dǎo)，提示讀者在親朋團(tuán)聚時(shí)切勿酒駕。

   談及“醉駕入刑”，熟悉我們國(guó)家立法的人當(dāng)然會(huì)想起，是2011年5月1日最初實(shí)行的《中華國(guó)民共和國(guó)刑法修正案（八）》將醉酒駕馭等具備慘重社會(huì)危害性的舉止明文歸入追究刑事責(zé)任范疇。自此，醉酒駕馭車輛的舉止依法組成犯罪。“醉駕入刑”不但是為了提高車輛駕馭人士和廣泛行人的平安守法意識(shí)，也勢(shì)必對(duì)在我們國(guó)家已適用6年半、備受關(guān)心的交強(qiáng)險(xiǎn)發(fā)生相應(yīng)的作用，具備改善我們國(guó)家交強(qiáng)險(xiǎn)法律制度的推進(jìn)效用，而且將對(duì)正好緊鑼密鼓制訂中的《對(duì)于審理公路車禍損傷理賠責(zé)任適用法律多個(gè)難題的解釋》起到要緊參考效用。

   交強(qiáng)險(xiǎn)非“萬能保障”

   赫然，“醉駕入刑”刑法則則的警示效用非常突出，告誡廣泛公路交通參加者所應(yīng)持有的遵紀(jì)守法觀念，預(yù)防和降低公路車禍。在此意義上講，其警示成果與交強(qiáng)險(xiǎn)的保障功效有異曲同工之能�？墒�，兩者因分屬不同的法律范疇而不行相互取代。僅就交強(qiáng)險(xiǎn)而言，其法律性質(zhì)理當(dāng)是商業(yè)保障范圍內(nèi)的強(qiáng)迫責(zé)任保障。須要重申的是，交強(qiáng)險(xiǎn)作為責(zé)任保障的詳細(xì)類別，其所涉及的保障標(biāo)的限于被保障人（被保障車輛的全部人、治理人或許駕馭人士）依法理當(dāng)向車禍的受害人承受民事理賠責(zé)任，而被保障人依法所應(yīng)承受的刑事法律責(zé)任和行政法律責(zé)任則被排除在交強(qiáng)險(xiǎn)的保障保證范疇之外�！白眈{入刑”后所依法發(fā)生的是刑事法律責(zé)任，保障企業(yè)對(duì)被保障人因醉駕而理當(dāng)接納的刑事法律制裁的刑事責(zé)任不承受交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的保障責(zé)任。

   醉駕將界定保障責(zé)任

   既然交強(qiáng)險(xiǎn)作為責(zé)任保障的詳細(xì)類別，保障企業(yè)依此所承受的保障責(zé)任就勢(shì)必限于特定范疇，因而要判斷保障企業(yè)在交強(qiáng)險(xiǎn)中是理當(dāng)承受保障責(zé)任，仍是免除責(zé)任，不但要以交強(qiáng)險(xiǎn)協(xié)議的約定為根據(jù)，更理當(dāng)適用相關(guān)法律劃定。比如我們國(guó)家《車輛車禍責(zé)任保障條例》第21條便準(zhǔn)則上界定了保障企業(yè)在交強(qiáng)險(xiǎn)中承受保障責(zé)任的范疇是公認(rèn)的斷定保障責(zé)任范疇的依據(jù)，而學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對(duì)第22條劃定的意義則存留不同觀點(diǎn)。其爭(zhēng)議核心在于“（一）駕馭人未取得駕馭資格或許醉酒的；（二）被保障車輛被盜搶時(shí)期肇事的；（三）被保障人故意生產(chǎn)公路車禍的”，“保障企業(yè)在車輛車禍責(zé)任強(qiáng)迫保障責(zé)任限額范疇內(nèi)墊付搶救費(fèi)率，并有權(quán)向致害人追償”的劃定。因上述情形“產(chǎn)生公路車禍的，形成受害人的財(cái)產(chǎn)損耗，保障企業(yè)不承受理賠責(zé)任”，缺乏干脆的、準(zhǔn)確的根據(jù)來臨出免除保障企業(yè)保障責(zé)任的結(jié)論。

   而“醉駕入刑”準(zhǔn)則實(shí)行的最重要的作用便是為免除保障企業(yè)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的保障責(zé)任提供了干脆的法律依據(jù)，它有益于保障企業(yè)擬訂交強(qiáng)險(xiǎn)條款、與投保人（被保障人）訂立和履行交強(qiáng)險(xiǎn)協(xié)議進(jìn)程中，準(zhǔn)確保障責(zé)任與責(zé)任免除的界限，并可行其作為衡量履行與否的干脆法律根據(jù)。

   從世界上立法來看，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償對(duì)象不但應(yīng)包括車外的受害人，還應(yīng)當(dāng)包括車上人士。筆者也以為賠償對(duì)象應(yīng)包括車上人士，理由有三：一是交強(qiáng)險(xiǎn)的最重要的目的是庇護(hù)受害者，將保證受害人獲得及時(shí)有用的治療為指標(biāo)，防止因駕駛員逃逸、沒有能力賠付等概況產(chǎn)生而讓得受害者遭受龐大的身體傷害和精神傷害，而將風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散于有能力的保障人，車輛車禍中車上人士也極易遭受人身危險(xiǎn)，只賠車外第三人卻不賠車上人士于理不合；二是在車輛對(duì)行人和對(duì)方機(jī)動(dòng)車沒有責(zé)時(shí)，車上人士得不到交強(qiáng)險(xiǎn)賠付，而車輛車上人士責(zé)任險(xiǎn)也非強(qiáng)迫性，假如無，則車上人士的人身平安則沒有辦法保證；三是車輛在行進(jìn)進(jìn)程中由駕馭員操控，因駕馭員要素與車禍產(chǎn)生固然有相當(dāng)大關(guān)聯(lián)，但車上其它人士卻難以操控。何況，若是將被保障人的家族成員、乘坐被保障車輛乘客所遭到的車禍損傷列為交強(qiáng)險(xiǎn)的除外責(zé)任，與責(zé)任保障向受害第三者提供根本保證的本意就相沖突了。