(1)保障責(zé)任。保障機(jī)動車在運(yùn)用進(jìn)程中，因與第三者(僅限于非車輛輛、行人)產(chǎn)生車禍，形成第三者人身傷亡，經(jīng)公安交通治理部門依法裁決，應(yīng)山第三者本人承受，而由被保障人墊付的合乎道理的搶救醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)，源于第三者確定沒有償能力，裁決后一種多月內(nèi)第下者仍未能償還的保障人負(fù)貴理賠。

       (2)理賠限額。本保障的最高理賠金額以第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠限額為限。

       (3)責(zé)任免除。被保障人放棄對第三者要求理賠的權(quán)利或過錯致使保障人不行行使代位追償權(quán)利的，保障人不承受理賠責(zé)任或相應(yīng)扣減保障理賠金。

       (4)貝音償料理。保障人確認(rèn)索賠單、證齊全有用后，由被保障人簽具權(quán)益讓與書，理賠結(jié)案，但被保障人有義務(wù)輔助保障人向第三者追償。

   【案例4】

       湖北省荊門市某貨運(yùn)企業(yè)駕駛員鄭某，駕馭企業(yè)東風(fēng)牌車子行至某企業(yè)倉庫門口時，因機(jī)動車左后輪碾軋到路面上一節(jié)斷磚，斷磚飛出，將路旁行人張某的右膝骨打碎，經(jīng)本地交警支隊(duì)勘查、料理，斷定雙方均不承受責(zé)任，只作經(jīng)濟(jì)調(diào)解，由車方理賠傷者醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等1500元。源于這車已投保了車身險(xiǎn)和第三者責(zé)任保障，此案料理后，貨運(yùn)企業(yè)持相關(guān)單證、資料向保障企業(yè)提議索賠。

       保障企業(yè)在受理此案后，就如何料理這起車輛輛第三者責(zé)任保障賠付案，存留幾種不同的意見:    (1)拒賠理由是貨運(yùn)企業(yè)駕駛員鄭某雖駕車碾軋路面上斷磚形成張某受傷害，但依據(jù)《中華國民共和國公路車禍料理法子》第44條劃定:“車輛與行人產(chǎn)生車禍，形成對方死亡或許重傷，車輛一方?jīng)]有過錯的，也應(yīng)分擔(dān)對方10%的損耗。”駕駛員鄭某在此案中既沒有過錯責(zé)任，對行人張某又沒形成重傷，車禍不隸屬保障責(zé)任范疇內(nèi)，因此發(fā)生的車方損耗，保障企業(yè)不予賠付。

       (2)賠付一半理由是此車禍的產(chǎn)生盡管駕駛員鄭某沒有過錯責(zé)任，但車禍的產(chǎn)生是由鄭某開車形成的，有因果關(guān)連，考量到張某的傷情及此車禍的特殊性，保障企業(yè)可行50%賠付。

       (3)全額賠付理由是在這起車禍中，駕駛員鄭某盡管無過錯責(zé)任，但行人張某的受傷是由其形成的，鄭某對此要負(fù)理賠責(zé)任，因而保障企業(yè)應(yīng)按鄭某的理賠金額全額賠付保障金。

       I.案情剖析

       這是一同“沒有責(zé)相關(guān)”的第三者責(zé)任理賠案。

       (1)在此案中，駕駛員鄭某盡管無過錯責(zé)任，但依據(jù)《中華國民共和人民法通則》對于民事責(zé)任的通常劃定:“雖當(dāng)率人無過錯，但形成對方的人身傷害依法應(yīng)承受的民率責(zé)任，也應(yīng)承受民事責(zé)任”，是以，可行認(rèn)定鄭某應(yīng)承受民事理賠貴任。

       (2)第三者責(zé)任保障承保的是被保障人依法應(yīng)承受的民事理賠責(zé)任，而依據(jù)那時的車輛輛保障條款劃定:“被保障人或其應(yīng)允的及格駕馭人士在運(yùn)用保障機(jī)動車進(jìn)程中產(chǎn)生不測車禍，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)的干脆損毀，被保障人依法理當(dāng)支付的理賠金額，保障企業(yè)按照保障協(xié)議的劃定賜予補(bǔ)償”。因而，此案保障企業(yè)理當(dāng)賠付保障金。

       2.案例結(jié)論

       由干被保障人在行進(jìn)機(jī)動車進(jìn)程中，非故意的、客觀的、不可預(yù)見地形成第三者干脆損傷的不測車禍，都應(yīng)當(dāng)隸屬保障責(zé)任，因而這起“沒有責(zé)相關(guān)”的不測傷害車禍，保障企業(yè)應(yīng)予以全額賠付。