近兩年，經(jīng)過舊車買賣平臺購車成為了居家省錢的新法子，但此中還不乏禍患。天津的王男士就遇到了糟心事。

　　2017年11月，王男士欲購置一臺舊車在河南運用，便將本人的買車意向和用途向瓜子舊車的事業(yè)人士說明，“咱那時給他說得清明白楚，咱要遷至河南過戶，它們的人也同意了�！蓖跄惺匡@示，那時事業(yè)人士確保機動車可行遷至外省市處理過戶，他這才在瓜子APP上預(yù)約找車。

　　當月19日，王男士在事業(yè)人士的推薦下，選中一臺雪弗蘭舊車，約定以64000元的價值購車，并簽定舊車交易協(xié)議，王男士現(xiàn)場微信轉(zhuǎn)賬給事業(yè)人士3500元的效勞費及定金500元�？墒窃诤髞淼臋C動車過戶進程中，事業(yè)人士卻又稱，機動車沒有辦法遷至河南省處理過戶手續(xù)。

　　“不行在河南過戶，咱買它干嗎？”無助以下，王男士退了機動車，將500元的確保金理賠給汽車主人，并期望瓜子舊車退還3500元效勞費。但瓜子舊車以為曾經(jīng)促成雙方簽定協(xié)議，故不同意退款。幾經(jīng)交涉未果后，王男士將瓜子舊車告上法庭。

　　王男士以為，瓜子舊車在購置合同上存留漏洞，慘重損傷了客戶的權(quán)益，瓜子舊車在收取效勞費時，不應(yīng)以能否簽定協(xié)議作為評判準則，而應(yīng)以實質(zhì)是否促成協(xié)議成立作為收取效勞費的根據(jù)。

　　該案于3月20日在天津市武清區(qū)國民法院宣判。據(jù)王男士提供的判決書上顯現(xiàn)，法院以為，居間協(xié)議是居間人向委托人匯報訂立協(xié)議的機會或許提供訂立協(xié)議的媒介效勞，委托人支付報酬的協(xié)議，居間人未能促成協(xié)議成立不得請求支付報酬。

　　法院以為，被告瓜子企業(yè)系有資質(zhì)的中介企業(yè)，系協(xié)議居間效勞方，所效勞的交易機動車因政策原因不行過戶到河南省，致使機動車交易協(xié)議沒有辦法履行，未促成舊車交易協(xié)議成立，協(xié)議目的不行實現(xiàn)，瓜子企業(yè)根據(jù)舊車交易協(xié)議所得居間效勞費，根據(jù)協(xié)議法則定不得請求支付報酬，故應(yīng)予返還效勞費。