針對八種常見犯罪的量刑，最高法近日頒布指導(dǎo)意見。此中，對少許醉駕舉止的量刑做了詳細劃定：“關(guān)于醉酒駕馭車輛的被告人，情節(jié)明顯輕微危害適中的，不予定罪懲罰；犯罪情節(jié)輕微不要判處刑罰的，可行免予刑事懲罰�！贝诵畔⒉グl(fā)后，激發(fā)輿論爭論，而爭論的核心就在于醉駕不絕對入刑能否會激發(fā)抉擇性執(zhí)法。

　　本來，一直以來，“醉駕能否絕對要入刑”就飽受爭議。2011年，《刑法修正案（八）》劃定“在公路上醉酒駕馭車輛的，處拘役，并懲罰金�！币罁�(jù)劃定，只需醉駕，就絕對入刑。對此，在學(xué)術(shù)界存留兩種不同的看法：一個以為打擊面過廣，一個則堅持以為醉駕應(yīng)當(dāng)入刑。而兩種看法的沖突點則為：能否應(yīng)概括考量醉駕的不同情節(jié)和概況，做到罪責(zé)相適應(yīng)。

　　早在“醉駕入刑”實行之初，在全中國輿論為“醉駕絕對入刑”一片叫好聲中，那時的最高法副院長就曾顯示，關(guān)于危害社會舉止情節(jié)明顯輕微、危害適中的酒駕舉止，不以為是犯罪，并請求各級法院正確把握危險駕馭罪組成要求，不應(yīng)以為只需達到醉酒準(zhǔn)則駕馭車輛的就絕對組成刑事犯罪。

　　不可否認，“醉駕絕對入刑”發(fā)揮了極大的威懾效用，不論是酒駕仍是醉駕的比重都表現(xiàn)斷崖式下調(diào)。公安部2016年發(fā)表的一組數(shù)據(jù)顯現(xiàn)，5年間，全中國公安機關(guān)共查處飲酒后駕馭車輛犯法舉止247.4萬件，與法律實行前五年環(huán)比下調(diào)34%。此中查處醉酒駕馭的案件42萬起，環(huán)比下調(diào)38%。

　　然則，現(xiàn)實生活中卻存留各式各類的醉駕舉止，其危害水平和惡性水平相差相當(dāng)大。將不同水平的醉駕與通常的醉駕同罪而論、絕對判刑，恐怕難言公平公正，也有違刑罰“罪責(zé)刑相適應(yīng)”準(zhǔn)則。制訂“醉駕絕對入刑”的初衷為了遏制醉駕給社會公共平安帶來的危害，但咱們也必需見到，“醉駕絕對入刑”終歸是針對特殊時代所采用的特殊司法伎倆，在突顯對酒駕醉駕的懲治效用和發(fā)生龐大威懾力的同一時間，卻也暴露存留的難題。

　　近日，廣州的一同醉駕案便是很沒有問題例子。一位劉醫(yī)生在代駕將其送入小區(qū)后，本人挪車，不慎產(chǎn)生了輕微剮蹭，與保安產(chǎn)生爭執(zhí)后警方介入，終歸被控危險駕馭罪。經(jīng)二審改判后才免予其刑事懲罰。諸如許類難題在醉駕入刑后，時有耳聞。最高法這次發(fā)表的指導(dǎo)意見，正是汲取了司法實踐中所發(fā)生的經(jīng)歷教訓(xùn)。

　　華夏政法大學(xué)教授阮齊林以為，最高法院這一次頒布的指導(dǎo)意見是對既有法律劃定的強調(diào)，也可行被看做是糾偏�！斑@其實不是表達最高法院在危險駕馭罪上，態(tài)度上有甚么轉(zhuǎn)變。不過那時是新法頒布，可能各地執(zhí)行得相比嚴(yán)刻少許，此外，考量到定罪仍是不定罪的準(zhǔn)則不好掌握，怕顯露抉擇性的執(zhí)法，是以一時也顯露了只需抓到醉駕就定罪的情況�！�

　　依照阮齊林教授的看法，將規(guī)范醉駕量刑解讀為醉駕入刑晃動其實不明確，指導(dǎo)意見并未晃動。但他同一時間也擔(dān)心，對醉駕中情節(jié)明顯輕微危害適中的概況不予定罪懲罰以及免予刑事懲罰的劃定，可能會顯露抉擇性司法的難題�！叭绾蝸硪詾榍楣�(jié)能否明顯輕微、危害適中呢？這就須要拿出一種準(zhǔn)則來。不然簡單顯露司法不公，破壞司法公正的概況，這是大家所擔(dān)心的，同一時間也是考驗司法者的智慧的位置。”

　　縱觀輿論，正如阮齊林所擔(dān)憂的一樣，關(guān)于“情節(jié)明顯輕微、危害適中”的準(zhǔn)則假如掌握不好，可能會破壞司法的公信力。然則，這類擔(dān)心卻非是因噎廢食的理由。發(fā)覺難題，而不改正；發(fā)覺漏洞，而不彌補；發(fā)覺法律運轉(zhuǎn)中的難題，而不糾正，這只有會陷入錯上加錯的輪回，至少本次指導(dǎo)意見的發(fā)表，給了華夏司法一次與時俱進的機會。

　　須要注意的是，醉駕情節(jié)輕微者酌情不入刑，不代表醉駕不入刑，更不代表法律對一項危害國民群眾壽命平安的危險舉止大開綠燈。醉駕仍需承受相應(yīng)的懲處，只只是那一些情節(jié)極度輕微，卻被慘重判罰的“烏龍”，將要消失。

　　至于部分輿論擔(dān)心對醉駕舉止抉擇性司法，切實有其道理。但不需要由于可能產(chǎn)生的難題，就寸步不前。更況且，解決抉擇性執(zhí)法難題，一直以來便是司法改革的施力方向。

　　如許看來，激發(fā)爭議的卻非最高頒布的指導(dǎo)意見，卻是對酒駕醉與非醉判定準(zhǔn)則模糊的迷茫。如何更清楚的準(zhǔn)確醉酒準(zhǔn)則，這就更須要相干司法機關(guān)頒布細則，在解除舊有條款有限性的同一時間，杜絕新規(guī)權(quán)利尋租的體積，方可解民之所憂。