華夏大巴車英文網(wǎng)【www.chinabuses.org】:普利司通訴光明車胎團體局限企業(yè)專利侵權(quán)一案，北京市第二中等國民法院于2011年底做出一審判決：光明車胎團體局限企業(yè)（之下簡單稱呼“光明車胎”）侵犯株式會社普利司通（之下簡單稱呼“普利司通”）的車胎外貌設(shè)置專利權(quán)，需理賠普利司通因涉案侵權(quán)舉止形成的經(jīng)濟損耗及因本案訴訟支出的合乎道理費率共計10萬元。因光明車胎未在劃定時間內(nèi)提議上訴，日前判決曾經(jīng)生效。

普利司通于2001年7月，對麾下卡車客車用車胎花紋R152，依法向華夏國度常識產(chǎn)權(quán)局申請了外貌設(shè)置專利，并于2002年4月17日得到專利權(quán)。車胎花紋中使用到該項外貌設(shè)置專利的普利司通R152車胎商品憑借優(yōu)異的耐偏磨擦損耗功能和耐熱功能在市場上備受好評。然則，自2010年以來，市場上顯露了一款由光明車胎制造、出售的“超音速牌”車胎（花紋編號F178A，規(guī)格12R22.5），其胎面花紋與普利司通的外貌專利極端類似，慘重干擾了卡車客車用車胎市場的有序競爭。

普利司通客車用車胎花紋R152

為維護本身的權(quán)益，普利司通向北京市第二中等國民法院說起了訴訟。2011年末，法院經(jīng)審理斷定光明車胎侵權(quán)舉止成立。日前，判決曾經(jīng)生效，普利司通已向法院申請?zhí)幚韽娖葓?zhí)行手續(xù)。

普利司通顯示，光明車胎未經(jīng)許可，擅自運用普利司通已取得外貌設(shè)置專利權(quán)的花紋生產(chǎn)、出售車胎的舉止，慘重侵害普利司通的合法權(quán)益的同一時間，與國度勉勵公司自助創(chuàng)新的政策，以及公司公平競爭的商業(yè)道德也相違背。關(guān)于此類舉止，普利司通一貫堅持用法律來庇護本身合法權(quán)利，維護品牌價格，用行動踐行“以最高素質(zhì)奉獻社會”的公司理念，并以此推進市場的健康有序進行。