市民龔男士新要了一臺(tái)車，辦了暫時(shí)號(hào)牌，還購(gòu)置了保障。不愿在領(lǐng)正規(guī)機(jī)動(dòng)車執(zhí)照此前，機(jī)動(dòng)車產(chǎn)生了車禍，保障企業(yè)以“這車是暫時(shí)執(zhí)照，且過(guò)期”為由，拒絕賠償。昨日，官渡區(qū)國(guó)民法院對(duì)這起“臨牌”事故案作出一審判決：保障企業(yè)被判理賠25萬(wàn)元。據(jù)理解，這是云南首例臨牌車肇事遭保障企業(yè)拒賠而勝訴的案件�！　∽蚰�3月14日，龔男士兄弟倆湊錢(qián)要了輛新款汽車。不愿，4月18日晚7點(diǎn)左右，龔男士雇的駕駛員黎某開(kāi)著這車，行進(jìn)到官渡區(qū)看守所周邊時(shí)，碰到塞車。黎某在倒車進(jìn)程中，撞到了車后行走的9歲兒童小文，小文因傷重不幸遇難�！　∈潞螅�經(jīng)交警部門(mén)斷定，駕駛員黎某負(fù)車禍悉數(shù)責(zé)任。黎某事后支付了小文家1.4萬(wàn)元，龔男士也付了2萬(wàn)多元。昨年9月20日，官渡區(qū)法院作出判決：黎某和龔男士連帶理賠小文父母29.57萬(wàn)元，扣除已支付的2萬(wàn)元，還要理賠27.57萬(wàn)元。　　“好在那時(shí)咱要了車險(xiǎn)！”龔男士很慶幸�？僧�(dāng)他尋到保障企業(yè)請(qǐng)求賠償時(shí)，卻受到拒絕�！　”Ｕ掀髽I(yè)以為：企業(yè)為龔男士處理保障時(shí)，已講明了保障協(xié)議中的免責(zé)條款：這車暫時(shí)號(hào)牌有用期為2010年3月14日到3月23日，處理車輛備案日期為2010年5月12日，而產(chǎn)生車禍的時(shí)間是2010年4月18日，隸屬“未備案機(jī)動(dòng)車上公路行進(jìn)產(chǎn)生車禍”，隸屬協(xié)議劃定的免責(zé)范疇，因而保障企業(yè)不應(yīng)承受理賠責(zé)任�！　↓從惺亢懿环�氣�！霸圪�(gòu)車時(shí)必需要買(mǎi)保障才能提車，咱的暫時(shí)執(zhí)照唯有10天，保障企業(yè)卻要咱買(mǎi)一年的保障，出了事怎樣就不認(rèn)賬！保障企業(yè)拒付保障金，受害人也沒(méi)有辦法得到理賠！”昨年12月，龔男士兄弟倆委托了云南震序律師事務(wù)所張宏雷律師，將保障企業(yè)告上法庭，索賠324858元�！　」俣蓞^(qū)法院審理以為：龔男士與保障企業(yè)之中，造成了車輛交強(qiáng)險(xiǎn)協(xié)議和車輛第三者責(zé)任保障協(xié)議關(guān)連。此中，第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的理賠限額為50萬(wàn)元，保障期為一年。保障企業(yè)雖在保障單尾部就“免責(zé)條款”做了提醒，但不行舉證證實(shí)企業(yè)以書(shū)面或許口頭方式向龔男士準(zhǔn)確講明了免責(zé)條款，是以，保障企業(yè)承受相應(yīng)理賠責(zé)任�！　　按税钢档米⒁獾氖牵�產(chǎn)生保障車禍的時(shí)間已顯著高于了雙方約定的交強(qiáng)險(xiǎn)有用時(shí)期，不可能再用交強(qiáng)險(xiǎn)發(fā)展理賠�！睋�(jù)此，法院一審判決：由保障企業(yè)支付龔男士兄弟倆保障理賠金251886.4元；駁回其它訴訟要求。