靖江私公司主朱男士昨年5月22日，為本人新買的一臺進口小汽車投保了交強險和不計免賠的機動車損耗險等險種，保障期限為一年。因這車是進口車，須要到地級市泰州市車管所處理車輛牌照和行進證。同年5月26日上午，朱男士開車到泰州處理了車輛牌照、行進證等相干手續(xù)，返回靖江途中，小汽車與一臺電動車產(chǎn)生車禍?zhǔn)軗p。6月5日，保障企業(yè)的上級治理部門作出了機動車定損匯報，確認(rèn)朱男士的機動車損耗26600元。朱男士為這向保障企業(yè)索賠，卻受到拒絕。保障企業(yè)以為，依據(jù)保障協(xié)議約定，保障機動車產(chǎn)生車禍時，無號牌，也無行進證等，保障企業(yè)可行不承受理賠責(zé)任。朱男士為這將保障企業(yè)告上法院。

　　法院審理后以為，本案的爭議核心是，原告朱男士投保時，被告保障企業(yè)有無有就保障企業(yè)免責(zé)條款向原告發(fā)展準(zhǔn)確講明�，F(xiàn)被告保障企業(yè)不行聲明已對保障條款中相關(guān)免除保障人責(zé)任的條款內(nèi)容、含義和法律后果對原告朱男士作理解釋。被告提供的保障單、投保單上均只記載了保障機動車的啟動機號碼，號牌號碼一欄均是空白，聲明被告在明知原告投保時保障機動車無處理號牌或行進證，仍為原告處理了保障手續(xù)，應(yīng)視為被告放棄了該免責(zé)條款。因而，本案被告的免責(zé)條款對原告不發(fā)生法律出力，法院遂判令其理賠朱男士的損耗并承受訴訟費率。