車險(xiǎn)賠償,當(dāng)心保障企業(yè)不買你賬。6月7日,渝中區(qū)法院發(fā)表車險(xiǎn)賠償?shù)浞栋咐�。 案�?：持軍照開民用車保障企業(yè)可拒絕賠償 案由:2012年2月4日,周某持軍車駕照駕馭一臺(tái)民用車產(chǎn)生車禍,形成機(jī)動(dòng)車損耗,發(fā)生維修費(fèi)6萬余元。隨后,周某向保障企業(yè)申請(qǐng)賠償。但保障企業(yè)以周某屬?zèng)]有證駕馭為由,拒絕賠償。為這,周某向渝中區(qū)法院說起訴訟向保障企業(yè)索賠�！ 〈税附�(jīng)市五中法院終審判決,法院無主張周某的訴訟要求�！ 》ü僬f法: 保障協(xié)議載明了駕馭與駕馭證載明的準(zhǔn)開車型不符的車輛產(chǎn)生不測(cè)車禍的,保障企業(yè)不予賠償?shù)臈l款。周某所持駕照不行開民用車,故為沒有證駕馭,故法院判決駁回原告周某的訴訟要求,并承受案件受理費(fèi)。 案例2：車禍肇事逃逸保障企業(yè)可不賠償 案由:2010年12月29日,江某駕馭機(jī)動(dòng)車產(chǎn)生車禍,形成行人王某受傷。事發(fā)后,江某棄車逃逸。后經(jīng)公安機(jī)關(guān)斷定江某承受最重要的責(zé)任,王某承受次要責(zé)任。以后,江某向王某理賠了醫(yī)療費(fèi)、殘疾理賠金等費(fèi)率10萬元。事后,江某向保障企業(yè)索賠遭拒,起訴至渝中區(qū)法院�！ 〈税附吃V訟要求被渝中區(qū)法院駁回,市五中法院保持了原判�！ 》ü僬f法: 江某在產(chǎn)生車禍后棄車逃逸,違反了《中華國(guó)民共和國(guó)公路交通平安法》對(duì)于“在公路上產(chǎn)生車禍,機(jī)動(dòng)車駕馭人理當(dāng)立即泊車,庇護(hù)現(xiàn)場(chǎng);形成人身傷亡的,機(jī)動(dòng)車駕馭人理當(dāng)立即搶救受傷人士,并快速匯報(bào)執(zhí)勤的交通警察或許公安機(jī)關(guān)交通治理部門……”的劃定,且隸屬保障協(xié)議免責(zé)條款“車禍產(chǎn)生后,在未依法采用舉措的概況下遺棄保障機(jī)動(dòng)車離開車禍現(xiàn)場(chǎng)”的情形,故法院判決駁回了原告江某的訴訟要求,并承受案件受理費(fèi)�！ “咐�3：事故沒有責(zé)方可干脆向保障企業(yè)索賠 案由:2011年6月3日,張某開車沿機(jī)場(chǎng)路進(jìn)城方向行進(jìn)至機(jī)場(chǎng)路東環(huán)立交出口處時(shí),因變更車道,形成趙某駕馭的大巴車(投保機(jī)動(dòng)車)追尾,大巴車損耗為6000元。后經(jīng)公安機(jī)關(guān)斷定,張某承受悉數(shù)責(zé)任,趙某沒有責(zé)任。趙某向保障企業(yè)索賠被拒,起訴至渝中區(qū)法院。 渝中區(qū)法院判決保障企業(yè)理賠趙某保障金6000元�！ 》ü僬f法: 趙某可行請(qǐng)求保障企業(yè)干脆理賠,保障企業(yè)在理賠后,可行在理賠金額的范疇內(nèi)向張某要求理賠�！ �(jù)推薦,近年來,保障協(xié)議糾紛呈上升趨向。渝中區(qū)法院金融審判庭在2010年受理保障協(xié)議糾紛案件64件,2011年受理167件,2012年受理149件,本年1-5月就受理92件。
|
|全球汽車資訊網(wǎng)
( 閩ICP備2022018685號(hào)-1 )
