2011年5月中旬，王女子為機動車投保了車輛車禍責任強迫保障和手機專用車輛輛保障。依據保障條款，“駕馭人未取得駕馭資格的”、“產生不測車禍時，駕馭人在駕馭證被依法扣留、暫扣時期或記分達到12分，仍駕馭車輛的”均屬免賠。責任免除條款在保障協(xié)議中，以黑色字體加粗。

　　2012年5月15日，經王女子應允，寧某駕馭王女子機動車，其間與案外人左某的機動車相撞，形成兩車不同水平受損及路產損壞，交警部門斷定寧某對車禍負全責。王女子的機動車與案外人機動車定損金額區(qū)別為10.9萬元和8900元。案外人機動車損耗費由王女子先行墊付。王女子還支付公路設施損壞理賠費、牽引費3810元。

　　事后，王女子到保障企業(yè)申請賠償各樣損耗12萬余元，卻受到保障企業(yè)拒絕。2012年11月，王女子訴至法院。

　　經審理法院查明，車禍產生前，寧某已扣光12分，彼時其還未接納交警部門組織的從新培訓和考試。

　　一審法院以為，依據“公路交通平安法”劃定，駕馭員寧某已適合駕馭證被扣留的法定要求。王女子應具體閱讀保障條款，特別是責任免除和投保人及被保障人義務，對王女子之訴不予扶持。

　　王女子不服上訴，稱駕馭員在車禍產生時其實不曉得已被扣12分，交警部門未通告他參與培訓；寧某雖在出險時被扣分已達12分，但駕馭證并未被扣留或吊銷，其舉止不等于沒有證駕馭。

　　二審法院以為，寧某在扣分已達到12分后仍駕馭車輛釀成保障車禍，保障企業(yè)沒有需承受保障責任。