“車(chē)輪單獨(dú)損壞不賠”

　　“買(mǎi)保障不一定就保障”——直到碰到第一同車(chē)險(xiǎn)車(chē)禍，北京的李男士才領(lǐng)教了這句話(huà)的底蘊(yùn)。

　　6月23日晚，李男士開(kāi)車(chē)調(diào)頭時(shí)與馬路牙子來(lái)了個(gè)零距離接近，車(chē)胎當(dāng)即被蹭出一種口子，輪轂被刮出一道傷痕。鑒于平安考量，李男士第二天一大早就趕到4S店修理。李男士很自信，保障企業(yè)確信能夠賠償。之是以信心充足，是由于5月26日購(gòu)車(chē)當(dāng)天，李男士就在4S店為本人的喜歡車(chē)投保了華夏安全財(cái)產(chǎn)保障股份局限企業(yè)(下稱(chēng)“安全保障企業(yè)”)的包括機(jī)動(dòng)車(chē)損耗險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠率特約條款等10余個(gè)險(xiǎn)種在內(nèi)的全險(xiǎn)，花了數(shù)千元的高額保費(fèi)，目的便是為喜歡車(chē)顯露車(chē)禍時(shí)提供有用的保障保證。

　　然則，在與安全保障企業(yè)交涉后，李男士被澆了一盆涼水。

　　在4S店，李男士向安全保障企業(yè)報(bào)案，話(huà)務(wù)員在詢(xún)問(wèn)確認(rèn)車(chē)身無(wú)遭到磕碰以后，叮囑李男士 “車(chē)輪單獨(dú)損壞不賠”，這讓李男士的心一下子涼了半截。李男士叮囑話(huà)務(wù)員他投的是全險(xiǎn)，保障企業(yè)理當(dāng)賠償，但話(huà)務(wù)員斬釘截鐵地說(shuō):“車(chē)輪單獨(dú)損壞屬免賠范疇，這是企業(yè)的劃定!”

　　“起初投保時(shí)，怎樣不說(shuō)免賠?現(xiàn)在產(chǎn)生車(chē)禍了，才說(shuō)這不賠那不賠?”李男士很氣憤。據(jù)他回憶，買(mǎi)保障那天，保障員讓他先交錢(qián)，接下來(lái)在保單上簽字，簽完字后才把保障協(xié)議給他，對(duì)保障條款也未作全部解釋和講明。

　　李男士請(qǐng)求保障企業(yè)出示拒賠通告書(shū)，也受到話(huà)務(wù)員的拒絕。而保障條款準(zhǔn)確劃定:“對(duì)不隸屬保障責(zé)任的，保障人應(yīng)自作出核定之日起三日內(nèi)向被保障人發(fā)出拒絕理賠通告書(shū)，并講明理由�！�

　　無(wú)助以下，李男士只得自付800元更換了一條新車(chē)胎。 回家后，李男士用心閱讀保障條款，這才發(fā)覺(jué)保障條款密密麻麻，字號(hào)比芝麻還小，假如不使勁瞪大眼睛或用放大鏡看，保障條款還真難以看清。

　　6月30日，李男士再一次致電安全保障企業(yè)發(fā)展交涉，安全保障企業(yè)布置北京分企業(yè)一位姓李的保障行家為李男士發(fā)展理解答。

　　“保障條款中準(zhǔn)確劃定對(duì)‘磕碰、傾覆’形成的機(jī)動(dòng)車(chē)損耗發(fā)展理賠，車(chē)輪與馬路牙子磕碰受損為何不賠?”李男士問(wèn)。

　　“車(chē)輪單獨(dú)損壞是除外責(zé)任，屬免責(zé)條款�！北Ｕ闲屑一卮�。

　　“車(chē)輪單獨(dú)損壞為何要作為除外責(zé)任?”

　　“最重要的是規(guī)避不必需的道德風(fēng)險(xiǎn)，防止有人故意撞壞車(chē)輪騙保�！�

　　“但咱其實(shí)不是故意的，你們不行為了防范‘故意的’而把‘非故意的’排除在外!”

　　“假如非是故意磕碰，你要發(fā)展舉證。”“沒(méi)難題，咱有車(chē)禍現(xiàn)場(chǎng)，有證人�！薄叭允遣恍匈r�！薄盀楹�?”

　　保障行家沒(méi)有語(yǔ)。

　　保障企業(yè):這是“行規(guī)”

　　車(chē)輪單獨(dú)損壞不賠，好多汽車(chē)主人都有與李男士相似的遭遇。

　　2009年3月，成都汽車(chē)主人張男士倒車(chē)時(shí)，右前輪不慎與花臺(tái)前的磚塊“親密接近”，車(chē)子輪轂被刮花。李男士投保時(shí)要了車(chē)損險(xiǎn)，可當(dāng)他向保障企業(yè)報(bào)案后，保障企業(yè)的定損結(jié)果是不賠。

　　本年3月底，杭州的關(guān)男士在避讓前方機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí)往路旁靠了靠，不料車(chē)輪被路旁的一塊磚頭割到，輪胎被劃出一道口子。關(guān)男士立即給保障企業(yè)打手機(jī)，“可對(duì)方說(shuō)，車(chē)胎不屬賠償范疇，它們不論�！�

　　記者在網(wǎng)上搜索發(fā)覺(jué)，有相似經(jīng)驗(yàn)的汽車(chē)主人另有好多，對(duì)于“車(chē)輪單獨(dú)損壞不賠”的檢索結(jié)果高達(dá)數(shù)萬(wàn)條。

　　車(chē)輪單獨(dú)損壞到底賠不賠?保障企業(yè)皆是如何劃定的? 6月30日，記者起首致電安全保障企業(yè)，就李男士的遭遇提議采訪(fǎng)請(qǐng)求。記者隨后依照對(duì)方的請(qǐng)求向安全保障企業(yè)總部和北京分企業(yè)區(qū)別傳真了采訪(fǎng)函，但截止發(fā)稿，未收到全部回復(fù)。

　　記者又區(qū)別致電華夏國(guó)民財(cái)產(chǎn)保障股份局限企業(yè)、華泰財(cái)產(chǎn)保障股份局限企業(yè)、中華結(jié)合財(cái)

　　產(chǎn)保障企業(yè)等10余家保障企業(yè)，對(duì)方均稱(chēng)“車(chē)輪單獨(dú)損壞”不隸屬保障責(zé)任。至于為何不隸屬保障責(zé)任，絕許多數(shù)保障企業(yè)稱(chēng)“保障條款便是那么劃定的”，也有的稱(chēng)車(chē)輪屬易耗品不予理賠。只是，上述保障企業(yè)均稱(chēng)，“假如車(chē)輪和車(chē)身一同撞壞，車(chē)輪就能理賠，但車(chē)輪單獨(dú)撞壞不行賠”。

　　一位好幾年從事車(chē)子保障營(yíng)業(yè)的人士叮囑記者，由于不容易判斷車(chē)輪受損到底是因車(chē)禍損壞，仍是人為損壞，保障企業(yè)通常對(duì)車(chē)輪單獨(dú)損壞不予理賠，這也是保障產(chǎn)業(yè)的一項(xiàng)準(zhǔn)則�！罢f(shuō)白了，便是怕有人惡意騙保�！�

　　“車(chē)輪單獨(dú)損壞不賠”，記者就這種難題在汽車(chē)主人中發(fā)展了隨機(jī)考查。絕許多數(shù)汽車(chē)主人顯示，“車(chē)輪單獨(dú)磕碰受損不賠”使人難以接納，以為這是保障企業(yè)制訂的“霸王條款”。汽車(chē)主人普及以為，保障企業(yè)在由其單方提供的格式協(xié)議中制訂這樣的“霸王條款”，實(shí)際是對(duì)汽車(chē)主人的“綁架”。

　　“你不行為了防止有人騙保，而將尋常車(chē)禍發(fā)生的車(chē)輪單獨(dú)受損也打入騙保行列，這是因噎廢食�！庇衅�車(chē)主人這樣以為。

　　“騙保的人即便有，也是極少數(shù)，許多數(shù)汽車(chē)主人不會(huì)為了一條不值多少錢(qián)的車(chē)胎而故意撞車(chē)再去賠償。保障企業(yè)那么劃定，簡(jiǎn)直是在侮辱廣泛華夏汽車(chē)主人的人格�！逼�車(chē)主人趙女子說(shuō)。

　　不賠，調(diào)解和判決都講“NO”

　　與李男士比較，楊男士要幸運(yùn)少許。

　　記者在中顧法律網(wǎng)上搜索到的一篇文章顯現(xiàn)，5月8日，因避讓忽然橫穿馬路的行人，楊男士猛踩剎車(chē)，結(jié)果機(jī)動(dòng)車(chē)斜向撞擊到人行道花崗巖條石上，兩個(gè)前輪爆裂。保障企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)查勘以為，機(jī)動(dòng)車(chē)其它部位無(wú)受損，僅車(chē)輪單獨(dú)損壞不予理賠。隨后，楊男士委托律師向保障協(xié)議糾紛爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解。調(diào)解委員會(huì)調(diào)解以為，楊男士采用剎車(chē)舉措下降了車(chē)禍損傷水平，盡管只損壞了兩個(gè)前輪，但其舉止是善意的，保障企業(yè)應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用的態(tài)度履行賠償義務(wù)。終歸，保障企業(yè)賜予賠償。

　　與楊男士比較，北京東衛(wèi)律師事務(wù)所律師戴福的索賠進(jìn)程更費(fèi)周折。

　　2009年4月，戴福開(kāi)車(chē)在北京市朝陽(yáng)區(qū)產(chǎn)生車(chē)禍，導(dǎo)致右前車(chē)輪輪轂受損、輪胎破裂。當(dāng)戴福賠償時(shí)，華夏太平洋財(cái)產(chǎn)保障股份局限企業(yè)北京分企業(yè)(下稱(chēng)“太平洋保障企業(yè)”)拒絕承受保障責(zé)任。無(wú)助，戴福訴至朝陽(yáng)區(qū)法院，請(qǐng)求判令太平洋保障企業(yè)理賠更換右前車(chē)胎費(fèi)率617元。

　　太平洋保障企業(yè)在法庭上的答辯理由是，保障條款中準(zhǔn)確劃定，車(chē)胎(包括鋼圈)單獨(dú)損壞不賠。由于車(chē)胎是機(jī)動(dòng)車(chē)磨擦損耗率最高的部件，假如單獨(dú)損壞也賠償，會(huì)發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　戴福反駁稱(chēng)，依據(jù)保障條款劃定，因磕碰、傾覆所形成的機(jī)動(dòng)車(chē)損耗，都隸屬保障理賠范疇。即便是車(chē)胎在磕碰中單獨(dú)損壞，也應(yīng)當(dāng)賠償�！安蝗�，保障企業(yè)制訂的保障條款就自相矛盾了。” 法院審理以為，太平洋保障企業(yè)的保障條款對(duì)“保障責(zé)任”與“責(zé)任免除”區(qū)別發(fā)展了列舉式劃定，“保障責(zé)任”部分羅列了理賠的車(chē)禍范疇，此中包括磕碰�！柏�(zé)任免除”部分由三個(gè)條款組成:(一)不管全部原因形成的全部損耗均免賠的情形;(二)不負(fù)責(zé)理賠的車(chē)禍范疇;(三)不理賠的損耗和費(fèi)率。此中，車(chē)胎(包括鋼圈)單獨(dú)損壞不賠劃定在第(三)項(xiàng)中。從該條款的文意看，切實(shí)無(wú)講明致?lián)p原因與保障責(zé)任承受的關(guān)連。太平洋保障企業(yè)承認(rèn)損壞實(shí)是，也未舉證反駁戴福所稱(chēng)的致?lián)p原因，應(yīng)斷定其車(chē)輪受損系磕碰車(chē)禍所致。在無(wú)證據(jù)聲明戴福存留主觀惡意的情形下，太平洋保障企業(yè)理當(dāng)依照約定承受保障責(zé)任。法院判決:太平洋保障企業(yè)照價(jià)理賠。

　　太平洋保障企業(yè)不服，提議上訴。2009年9月，北京市第二中等法院作出終審判決:駁回上訴，保持原判。