司法實(shí)踐中車險糾紛一直居高不下，不但是源于車禍數(shù)量的快速攀升，另有差不多一部分糾紛是源于法律劃定不準(zhǔn)確甚而相互沖突所導(dǎo)致。

依據(jù)我們國家《公路交通平安法》(簡單稱呼道交法)第76條劃定：“車輛產(chǎn)生車禍形成人身傷亡、財產(chǎn)損耗的，由保障企業(yè)在車輛第三者責(zé)任強(qiáng)迫保障責(zé)任限額范疇內(nèi)予以理賠�！睆脑摋l劃定可行瞧出，在車禍中，保障企業(yè)承受的是沒有過錯責(zé)任理賠準(zhǔn)則，也便是說，不管被保障車輛能否有過錯、過錯水平或大或小，只需形成了受害人的人身傷亡和財產(chǎn)損耗，保障企業(yè)都要在交強(qiáng)險的責(zé)任限額內(nèi)承受理賠責(zé)任。但也有例外，那便是車禍因非車輛駕馭人、行人故意而形成，車輛一方才不承受責(zé)任。然則，《車輛車禍責(zé)任強(qiáng)迫保障條例》在其第22條準(zhǔn)確，在沒有證、醉酒、盜搶、故意肇事宜形下，保障企業(yè)“在車輛車禍責(zé)任強(qiáng)迫保障責(zé)任限額范疇內(nèi)墊付搶救費(fèi)率，并有權(quán)向致害人追償”。

正是這樣的法律劃定，令司法實(shí)踐中的法官們犯了難。來源司法體系的林博士稱：“道交法第76條和交強(qiáng)險第22條劃定，在實(shí)踐中存留兩種看法。第一，道交法第76條隸屬上位法，第22條隸屬下位法，因而法院可根據(jù)下位法違反上位法，依據(jù)第76條發(fā)展審判；另一個看法以為，第22條針對公路車禍中四種特殊情形的特殊劃定，依據(jù)詳細(xì)劃定優(yōu)于通常劃定的準(zhǔn)則，理當(dāng)適用于第22條�？尚姓f，這兩種看法都適合法理，要從基本上解決這種難題，相干立法部門與法制辦公室須要發(fā)展協(xié)調(diào)才能解決。

關(guān)于這一難題，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授、保障法探討會副會長任自力說：“依據(jù)現(xiàn)行法律，車禍中假如顯露傷亡概況，保障企業(yè)不一定十足承受這類傷亡責(zé)任，應(yīng)當(dāng)僅限于搶救費(fèi)率的墊付。這種車禍合乎道理的配置構(gòu)造理當(dāng)分三層：第一層是保障企業(yè)負(fù)債墊付搶救費(fèi)率，第二層是車禍救助基金負(fù)責(zé)超額的墊付費(fèi)率，包括沒交強(qiáng)險的和逃逸等，第三層是侵權(quán)人承受終歸的理賠責(zé)任。自然，這三層設(shè)計的貫徹都須要相干法律制度的改善�！�