王男士要了一臺(tái)二手小汽車，但沒到保障企業(yè)變更交強(qiáng)險(xiǎn)手續(xù)。出狀況故后，保障企業(yè)以此為由，拒絕賠付王男士。15日，法院判定，王男士的賠償適合法律劃定。

　　1月11日，泰山區(qū)李男士要了車輛車禍責(zé)任強(qiáng)迫保障。4月3日，王男士要了李男士的家庭用小汽車，但沒到保障企業(yè)處理車輛交強(qiáng)險(xiǎn)協(xié)議變更手續(xù)。

　　6月7日，王男士駕馭該小汽車產(chǎn)生車禍，形成行人受傷。交警部門斷定，王男士負(fù)悉數(shù)責(zé)任。隨后，王男士拿著資料到保障企業(yè)賠償，但保障企業(yè)說，王男士并未處理車輛交強(qiáng)險(xiǎn)協(xié)議變更手續(xù)，保障企業(yè)不行賠付損耗。

　　王男士把保障企業(yè)告上法庭，法院扶持王男士，請求保障企業(yè)賠償?shù)脑V訟要求。山東泰山藍(lán)天律師事務(wù)所律師杜偉以為，被保障車輛全部權(quán)轉(zhuǎn)嫁的，即便不處理變更手續(xù)，只需被保障車輛存留，產(chǎn)生車禍后保障企業(yè)應(yīng)承受責(zé)任。

　　杜偉說，交強(qiáng)險(xiǎn)條例第十四條劃定，車輛讓與不隸屬投保人理當(dāng)告知的“要緊事項(xiàng)”。此外，交強(qiáng)險(xiǎn)條例第八條劃定，交強(qiáng)險(xiǎn)對物不對人，由于交強(qiáng)險(xiǎn)是對被保障機(jī)動(dòng)車這種危險(xiǎn)物所形成的第三人損耗的保障，而非對某私人的保障。