(一)甲、乙方保障企業(yè)不得拒絕為對(duì)方車禍機(jī)動(dòng)車發(fā)展查勘定損。

　　(二)甲、乙方保障企業(yè)應(yīng)認(rèn)真做好雙方車禍機(jī)動(dòng)車的查勘、定損事業(yè)，并保證向?qū)Ψ奖Ｕ掀髽I(yè)提供的定損單、定損照片以及其它賠償所需的資料內(nèi)容完整、明確、真正。

　　(三)針對(duì)可單獨(dú)由甲(或乙)方保障企業(yè)處理查勘定損的互碰車禍，甲、乙方保障企業(yè)應(yīng)相互認(rèn)可查勘定損結(jié)果，并按照負(fù)責(zé)查勘定損的保障企業(yè)出示的賠償資料及時(shí)發(fā)展賠付。

　　(四)針對(duì)須要甲、乙方保障企業(yè)一同查勘定損的互碰車禍，甲、乙方保障企業(yè)應(yīng)本著第一大限制方便被保障人的準(zhǔn)則，及時(shí)做好各項(xiàng)賠償事業(yè)，防止互相推諉舉止產(chǎn)生。

　　第四條　車輛互碰車禍產(chǎn)生后，甲乙雙方應(yīng)及時(shí)報(bào)案。保障企業(yè)在接過報(bào)案后，應(yīng)立即發(fā)展接報(bào)案料理，具體詢問紀(jì)錄交強(qiáng)險(xiǎn)保單消息和車禍通過，向消費(fèi)者反饋交強(qiáng)險(xiǎn)報(bào)案號(hào)，并指導(dǎo)消費(fèi)者正確填寫《車輛車禍迅速料理合同書》(之下簡(jiǎn)單稱呼《合同書》)。

　　第五條　甲、乙雙方依據(jù)《迅速料理法子》劃定，自行協(xié)商確定雙方車禍責(zé)任，填寫并交換《合同書》。

　　第六條　受理查勘的保障企業(yè)查勘定損人士應(yīng)審驗(yàn)甲乙雙方《合同書》填寫能否完整。如有缺項(xiàng)，應(yīng)及時(shí)指導(dǎo)甲、乙雙方填寫完整。

　　原告李建強(qiáng)，男，1968年9月16日出生，漢族，住鶴壁市淇濱區(qū)黎陽路化肥廠商屬院東二單元402號(hào)。

　　委托代理人劉永波，河南達(dá)劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟要求，發(fā)展和解。

　　被告高代武,男, 1976年6月6日出生,漢族, 農(nóng)民，住浚縣衛(wèi)賢鎮(zhèn)高村營村。

　　被告李彥紅，女,1971年6月22日出生,漢族, 住�？h城關(guān)鎮(zhèn)南城墻街63號(hào)。

　　委托代理人趙學(xué)民，浚縣黎陽鎮(zhèn)法律效勞所法律事業(yè)者。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟要求，發(fā)展調(diào)解，說起反訴、上訴。

　　被告鶴壁市遠(yuǎn)通車子運(yùn)輸局限企業(yè)。住所地：淇濱區(qū)107國道淇濱車子站辦公樓。

　　法定代表人劉新民。職務(wù)：董事長(zhǎng)。

　　委托代理人胡躍云，鶴壁市遠(yuǎn)通車子運(yùn)輸局限企業(yè)法制處職工。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟要求，說起反訴、上訴，發(fā)展和解，代收法律文書。

　　委托代理人郭明棟，鶴壁市遠(yuǎn)通車子運(yùn)輸局限企業(yè)職工。代理權(quán)限為通常代理。

　　被告范鳳斌，男，住山東省淄博市臨淄區(qū)稷下街道辦事處閆家村47號(hào)。

　　被告華夏國民財(cái)產(chǎn)保障股份局限企業(yè)浚縣支企業(yè)。住所地：�？h城鎮(zhèn)黃河路北段。

　　法定代表人張保平。職務(wù)：經(jīng)理。

　　委托代理人康保星，華夏國民財(cái)產(chǎn)保障股份局限企業(yè)�？h支企業(yè)法律顧問。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟要求，說起上訴，發(fā)展和解。

　　被告華夏國民財(cái)產(chǎn)保障股份局限企業(yè)淄博市分企業(yè)。住所地：山東省淄博市張店區(qū)國民西路14號(hào)。

　　法定代表人趙德庭。職務(wù)：經(jīng)理。

　　委托代理人徐文君，山東強(qiáng)威律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟要求，發(fā)展和解，代收法律文書。

　　原告李建強(qiáng)與被告高代武、李彥紅、鶴壁市遠(yuǎn)通車子運(yùn)輸局限企業(yè)(之下簡(jiǎn)單稱呼鶴壁市遠(yuǎn)通企業(yè))、范鳳斌、華夏國民財(cái)產(chǎn)保障股份局限企業(yè)�？h支企業(yè)(之下簡(jiǎn)單稱呼浚縣財(cái)產(chǎn)保障企業(yè))、華夏國民財(cái)產(chǎn)保障股份局限企業(yè)淄博市分企業(yè)(之下簡(jiǎn)單稱呼淄博市財(cái)產(chǎn)保障企業(yè))公路車禍人身損傷理賠糾紛一案，本院于2009年12月21日受理后，依法構(gòu)成合議庭，于2010年3月3日公布開庭發(fā)展了審理。原告李建強(qiáng)的委托代理人劉永波到庭參與了訴訟，被告李彥紅、鶴壁市遠(yuǎn)通企業(yè)、浚縣財(cái)產(chǎn)保障企業(yè)的委托代理人到庭參與了訴訟，被告高代武、范鳳斌、淄博市財(cái)產(chǎn)保障企業(yè)經(jīng)本院傳票傳喚沒有正當(dāng)理由未到庭參與訴訟。庭審中，原告對(duì)范鳳斌提議了撤訴申請(qǐng)，本院予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告李建強(qiáng)訴稱：2009年2月14日1時(shí)20分，被告高代武駕馭豫F63185號(hào)大巴車在山東省諸都市206線與王磊駕馭的魯C06289相撞產(chǎn)生車禍，致使乘坐豫F63185號(hào)大巴車的咱受傷。咱先后在諸都市國民醫(yī)院、�？h國民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為頸椎外傷并頸髓損害，胸部肋骨多處骨折，腰椎損耗，左髖骨骨折。經(jīng)山東省諸都市公安局交通警察大隊(duì)斷定，高代武負(fù)車禍最重要的責(zé)任，王磊負(fù)車禍次要責(zé)任。豫F63185號(hào)大巴車名義汽車主人為被告鶴壁市遠(yuǎn)通企業(yè)，實(shí)質(zhì)汽車主人為被告李彥紅。經(jīng)查，魯C06289車在淄博市財(cái)產(chǎn)保障企業(yè)參與交強(qiáng)險(xiǎn)，到期日為2009年5月18日。經(jīng)山東省諸都市公安局交通警察大隊(duì)調(diào)解：魯C06289的駕駛員王磊理賠咱醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各式費(fèi)率6000元(這款已被李彥紅的丈夫趙樹峰領(lǐng)走);李建強(qiáng)轉(zhuǎn)院后的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘理賠金等各式費(fèi)率由高代武承受。依據(jù)法律劃定，高代武在雇傭運(yùn)動(dòng)中致人受傷，理當(dāng)與其雇主李彥紅、鶴壁市遠(yuǎn)通企業(yè)承受連帶責(zé)任。依據(jù)《交通平安法》的劃定，淄博市財(cái)產(chǎn)保障企業(yè)、�？h財(cái)產(chǎn)保障企業(yè)理當(dāng)承受理賠責(zé)任。故請(qǐng)求上述被告理賠咱醫(yī)療費(fèi)310元、交通費(fèi)1000元、住宿費(fèi)70元、住院伙食補(bǔ)貼費(fèi)1380元、營養(yǎng)費(fèi)460元、精神損傷撫慰金5000元、誤工費(fèi)13231元、護(hù)理費(fèi)8190.66元、殘疾理賠金52924元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14391.68元，以上共計(jì)115743.47元。

　　被告李彥紅辯稱：本次車禍?zhǔn)怯赏趵谶`反交通平安法引起的，其理當(dāng)負(fù)車禍最重要的責(zé)任。咱曾經(jīng)為李建強(qiáng)支付了9291.34元費(fèi)率，理當(dāng)從原告的訴求中扣除。咱無委托駕駛員高代武簽定理賠調(diào)解書，2009年2月19日的調(diào)解書應(yīng)確定沒有效，對(duì)咱無約束力。

　　被告鶴壁市遠(yuǎn)通企業(yè)辯稱：咱企業(yè)隸屬豫F63185號(hào)大巴車的掛靠單位，對(duì)這車無實(shí)質(zhì)支配權(quán)，按照最高國民法院對(duì)于實(shí)質(zhì)汽車主人肇事后掛靠單位應(yīng)否承受責(zé)任的復(fù)函中劃定，掛靠單位承受補(bǔ)充理賠責(zé)任。

　　被告�？h財(cái)產(chǎn)保障企業(yè)辯稱：原告李建強(qiáng)是豫F63185號(hào)大巴車的乘客，這車的交強(qiáng)險(xiǎn)不適用于原告。魯C06289車的交強(qiáng)險(xiǎn)承保單位為淄博市財(cái)產(chǎn)保障企業(yè)，理當(dāng)由淄博市財(cái)產(chǎn)保障企業(yè)承受理賠責(zé)任。高于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范疇外的費(fèi)率在機(jī)動(dòng)車乘客險(xiǎn)內(nèi)依照機(jī)動(dòng)車責(zé)任比重承受責(zé)任。

　　被告淄博市財(cái)產(chǎn)保障企業(yè)辯稱：原告李建強(qiáng)將咱企業(yè)列為被告錯(cuò)誤，無法律根據(jù)，本案是車禍人身損傷理賠糾紛，而咱企業(yè)非是本案的致害人，與原告不存留全部法律關(guān)連。假如魯C06289在咱企業(yè)投保交強(qiáng)險(xiǎn)而且涉案車禍產(chǎn)生在保障協(xié)議有用時(shí)期，鑒于保障協(xié)議關(guān)連，咱方同意在交強(qiáng)險(xiǎn)法定賠付范疇內(nèi)承受賠償責(zé)任，可是咱企業(yè)未能查詢到涉案肇事機(jī)動(dòng)車在咱企業(yè)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的紀(jì)錄。醫(yī)療費(fèi)理當(dāng)依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出示的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，聯(lián)合病例和診斷聲明等證據(jù)確定。住院伙食補(bǔ)貼費(fèi)準(zhǔn)則應(yīng)為15元/天。營養(yǎng)費(fèi)需有醫(yī)院出示的須要補(bǔ)充或增強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，準(zhǔn)則應(yīng)為15元/天。原告主張的1000元交通費(fèi)數(shù)額過高，理當(dāng)依據(jù)受害人及其必需的陪護(hù)人士就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實(shí)質(zhì)產(chǎn)生的費(fèi)率計(jì)算，且以正規(guī)票據(jù)為憑。住宿費(fèi)依照車禍產(chǎn)生地國度機(jī)關(guān)通常事業(yè)人士的出差住宿準(zhǔn)則憑據(jù)支付。原告主張的精神損傷撫慰金、誤工費(fèi)請(qǐng)求過高。護(hù)理費(fèi)參照誤工費(fèi)的劃定計(jì)算，護(hù)理人士準(zhǔn)則上為一人。殘疾理賠金理當(dāng)提供傷殘鑒別匯報(bào)書。

　　依據(jù)原被告的訴辯意見，本案的爭(zhēng)議核心為：

　　原告請(qǐng)求被告連帶理賠115743.47元有沒實(shí)是及法律根據(jù)。

　　原告李建強(qiáng)提供的證據(jù)及被告的質(zhì)證意見：

　　1、諸都市交警隊(duì)車禍斷定書。聲明在2009年2月14日的車禍中，高代武負(fù)最重要的責(zé)任，王磊負(fù)次要責(zé)任，李建強(qiáng)無責(zé)任。

　　2、浚縣國民醫(yī)院的診斷聲明。聲明李建強(qiáng)住院時(shí)期須要2人護(hù)理。

　　3、醫(yī)療費(fèi)、鑒別費(fèi)票據(jù)。聲明李建強(qiáng)花去醫(yī)療費(fèi)310元、鑒別費(fèi)500元。

　　4、交通費(fèi)票據(jù)。聲明往返諸都市與鶴壁市花去交通費(fèi)1000元。

　　5、�？h財(cái)產(chǎn)保障企業(yè)的保單。聲明豫F63185投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、乘員險(xiǎn)。

　　6、司法鑒別書。聲明李建強(qiáng)的傷情組成一種十級(jí)、一種九級(jí)。醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為6-12月，住院時(shí)期需2人護(hù)理，出院后半年內(nèi)部需求1人護(hù)理。

　　7、�？h屯子鎮(zhèn)北孫莊村委會(huì)聲明及戶籍聲明。聲明李建強(qiáng)的父母有七個(gè)子女，李建強(qiáng)理當(dāng)承受的其父母扶養(yǎng)費(fèi)份額。

　　8、子女戶籍聲明。聲明李建強(qiáng)子女的根本概況。

　　9、諸都市國民醫(yī)院和�？h國民醫(yī)院的住院病歷。聲明在山東諸都市和浚縣醫(yī)院的治療概況。

　　10、車輛保障報(bào)案紀(jì)錄。聲明魯C06289在淄博市財(cái)產(chǎn)保障企業(yè)投保有車輛車禍責(zé)任強(qiáng)迫保障，保障金額為122000元，以及在2009年2月14日與豫F63185號(hào)大巴車相撞的概況。

　　被告李彥紅的異議為：對(duì)車禍斷定書有異議，王磊應(yīng)承受最重要的責(zé)任，咱方承受次要責(zé)任。對(duì)診斷聲明有異議，原告在山東諸城是本人出院，放棄治療，對(duì)護(hù)理人口2人有異議。310元醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)由咱承受，因其沒有轉(zhuǎn)院聲明。對(duì)�？h黎陽鎮(zhèn)快莊的135元醫(yī)療費(fèi)有異議。對(duì)第3份證據(jù)中的30元住宿費(fèi)有異議。對(duì)交通費(fèi)有異議，李建強(qiáng)是咱租車?yán)�回來的。�?duì)第7份證據(jù)有異議，理當(dāng)提交公安機(jī)關(guān)的戶籍聲明。對(duì)第9份證據(jù)山東諸都市國民醫(yī)院的病歷有異議，病歷上實(shí)質(zhì)住院4日，理賠數(shù)額應(yīng)以4日為準(zhǔn)對(duì)�？h國民醫(yī)院住院病歷有異議，因原告自動(dòng)從山東諸城出院，在浚縣醫(yī)院的41天為循環(huán)治療。對(duì)其它證據(jù)沒有異議。

　　被告鶴壁市遠(yuǎn)通企業(yè)沒有異議。

　　被告�？h財(cái)產(chǎn)保障企業(yè)沒有異議。

　　對(duì)原告李建強(qiáng)證據(jù)的剖析與斷定：上述證據(jù)方式合法、內(nèi)容真正，與本案相關(guān)聯(lián)性，且能相互印證，本院予以采信。

　　被告李彥紅提供的證據(jù)及質(zhì)證意見：

　　1、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)9張。聲明李彥紅為李建強(qiáng)墊付了醫(yī)療費(fèi)率9291.34元。

　　原告的異議為:上述醫(yī)療費(fèi)率9291.34元不在咱的訴訟要求之內(nèi)。

　　被告鶴壁市遠(yuǎn)通企業(yè)沒有異議。

　　被告�？h財(cái)產(chǎn)保障企業(yè)沒有異議。

　　2、山東省諸都市國民醫(yī)院的聲明。聲明原告放棄治療，自動(dòng)出院，其延續(xù)治療不應(yīng)扶持。

　　原告的異議為：該證據(jù)上醫(yī)療公章非是原件，內(nèi)容不屬實(shí)。

　　被告鶴壁市遠(yuǎn)通企業(yè)沒有異議。

　　被告�？h財(cái)產(chǎn)保障企業(yè)沒有異議。

　　對(duì)被告李彥紅證據(jù)的剖析與斷定：李彥紅提交的醫(yī)療票據(jù)， 為李建強(qiáng)受傷時(shí)期所住醫(yī)院的出示的正規(guī)票據(jù)，本院予以采信。經(jīng)查，票據(jù)總額為9301.34元，故李彥紅支付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為9301.34元。李彥紅提交的山東省諸都市國民醫(yī)院的聲明內(nèi)容與其當(dāng)庭陳述中其租車將李建強(qiáng)送回�？h國民醫(yī)院及其接著支付在�？h國民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)率相矛盾，本院不予采信。

　　被告鶴壁市遠(yuǎn)通企業(yè)提供的證據(jù)及質(zhì)證意見：

　　機(jī)動(dòng)車承包經(jīng)營責(zé)任書。聲明豫F63185大巴車實(shí)質(zhì)汽車主人為李彥紅，車禍責(zé)任理當(dāng)由李彥紅承受，遠(yuǎn)通企業(yè)不承受責(zé)任。

　　原告的異議為：對(duì)李彥紅為實(shí)質(zhì)汽車主人沒有異議，對(duì)鶴壁市遠(yuǎn)通企業(yè)不承受責(zé)任有異議，由于鶴壁市遠(yuǎn)通企業(yè)不承受責(zé)任的約定違背法律劃定。

　　被告李彥紅的異議為：鶴壁市遠(yuǎn)通企業(yè)理當(dāng)依照最高國民法院的司法解釋承受相應(yīng)的責(zé)任。

　　被告�？h財(cái)產(chǎn)保障企業(yè)沒有異議。

　　對(duì)被告鶴壁市遠(yuǎn)通企業(yè)證據(jù)的剖析與斷定：鶴壁市遠(yuǎn)通企業(yè)作為豫F63185大巴車的掛靠單位，對(duì)F63185大巴車盡管沒有實(shí)質(zhì)支配權(quán)，可是卻對(duì)這車輛收取了治理費(fèi)率，理當(dāng)承受相應(yīng)責(zé)任，對(duì)該證據(jù)的聲明內(nèi)容，本院不予采信。

　　根據(jù)庭審筆錄及有用證據(jù)，本院確認(rèn)之下案件實(shí)是：

　　2009年2月14日1時(shí)20分，被告高代武駕馭汽車主人為李彥紅的豫F63185大巴車由東向西行進(jìn)時(shí)在山東省諸都市206線與王磊駕馭的由南向北行進(jìn)的魯C06289相撞產(chǎn)生車禍，致使豫F63185號(hào)大巴車的乘客李建強(qiáng)受傷。2009年2月17日，經(jīng)山東省諸都市公安局交通警察大隊(duì)作出(2009)第00083號(hào)《公路車禍斷定書》，斷定高代武負(fù)車禍最重要的責(zé)任，王磊負(fù)車禍次要責(zé)任，李建強(qiáng)不承受責(zé)任。經(jīng)山東省諸都市公安局交通警察大隊(duì)調(diào)解，魯C06289的駕駛員王磊理賠原告李建強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各式費(fèi)率6000元。原告李建強(qiáng)受傷后入住諸都市國民醫(yī)院住院治療4天，后又移到�？h國民醫(yī)院住院治療41天，被告李彥紅支付醫(yī)療費(fèi)9301.34元，尚有醫(yī)療費(fèi)310元無支付。2009年7月11日，鶴壁杏苑法醫(yī)臨床司法鑒別所作出鶴杏苑司鑒所(2009)臨鑒字第058號(hào)司法鑒別意見書，結(jié)論為李建強(qiáng)頸椎喪失29%為9級(jí)傷殘，右膝部損害為10級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為6-12月，住院時(shí)期需2人護(hù)理，出院后半年內(nèi)部需求1人護(hù)理。原告李建強(qiáng)支付鑒別費(fèi)500元。

　　同一時(shí)間查明，豫F63185大巴車實(shí)質(zhì)汽車主人為被告李彥紅，掛靠單位為被告鶴壁市遠(yuǎn)通企業(yè)。原告李建強(qiáng)和其妻子琚光利系鶴壁市淇濱區(qū)黎陽路化肥廠商屬院居民，原告之子李志倫1993年9月28日出生，原告之女李曉嵐2001年4月25日出生。原告李建強(qiáng)之父李友方1934年7月15日出生，原告李建強(qiáng)之母晁玉梅1938年7月15出生。李友方與晁玉梅為�？h屯子鎮(zhèn)北孫莊村農(nóng)民，有7個(gè)扶養(yǎng)人，區(qū)別是長(zhǎng)子李建平、次子李建智、三子李建強(qiáng)、四子李建偉、長(zhǎng)女李建霞、次女李棟青、三女李建紅。魯C06289車向被告淄博市財(cái)產(chǎn)保障企業(yè)投保車輛車禍強(qiáng)迫責(zé)任保障，保障時(shí)期自2008年5月18日至2009年5月18日。豫F63185向被告�？h財(cái)產(chǎn)保障企業(yè)投保車輛車禍強(qiáng)迫責(zé)任保障、承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn),保障時(shí)期自2008年11月4日至2009年11月3日;投保機(jī)動(dòng)車損耗險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn),保障時(shí)期自2009年1月9日至2010年1月8日。

　　另查明，2008年河南省城鎮(zhèn)居民可支配收入為13231元/年, 城鎮(zhèn)居民花費(fèi)性支出為8837元/年, 農(nóng)村居民花費(fèi)性支出為3044元/年，2008年河南省機(jī)關(guān)工作單位事業(yè)人士出差伙食補(bǔ)貼準(zhǔn)則為30元/天。

　　本院以為，被告高代武駕馭車輛轉(zhuǎn)彎未讓直好的機(jī)動(dòng)車先行，違反《公路交通平安法實(shí)行條例》第五十二條第三項(xiàng)之劃定，理當(dāng)承受車禍最重要的責(zé)任;王磊行經(jīng)街口未減速慢行違反《公路交通平安法實(shí)行條例》第四十四條之劃定，理當(dāng)承受次要責(zé)任;李建強(qiáng)沒有過錯(cuò)，不承受車禍責(zé)任。山東省諸都市公安局交通警察大隊(duì)的車禍斷定書斷定實(shí)是明白，劃分責(zé)任準(zhǔn)確，本院予以采信。關(guān)于原告李建強(qiáng)由于這次車禍形成的損耗，被告高代武、王磊均應(yīng)承受理賠責(zé)任。原告李建強(qiáng)的損耗有：醫(yī)療費(fèi)310元、住院伙食補(bǔ)貼費(fèi)1350元(30元×45天)、營養(yǎng)費(fèi)450元(10元/天×45天=450元)、誤工費(fèi)13231元(13231元/年×1年)、護(hù)理費(fèi)9784.80元(36.24元/天×45天×2人+36.24元/天×180天×1人)、交通費(fèi)1000元、住宿費(fèi)70元、殘疾理賠金55570.2元[13231元/年×20年×(20%+1%)]、被撫養(yǎng)人李志倫撫養(yǎng)費(fèi)為1855.77元[8837元/年×2年×(20%+1%)÷2人]、被撫養(yǎng)人李曉嵐撫養(yǎng)費(fèi)為9278.85元[8837元/年×10年×(20%+1%)÷2人]、被扶養(yǎng)人李友方的扶養(yǎng)費(fèi)為456.60元[(3044元/年×5年×(20%+1%)÷7人)]、被扶養(yǎng)人晁玉梅的扶養(yǎng)費(fèi)為 821.88元[(3044元/年×9年×(20%+1%)÷7人)]、鑒別費(fèi)500元�；�于原告李建強(qiáng)在本次車禍中組成一種九級(jí)傷殘、一種十級(jí)傷殘的傷殘水平，原告李建強(qiáng)請(qǐng)求理賠精神撫慰金5000元，適合法律劃定，本院予以扶持。以上各項(xiàng)損耗共計(jì)99679.1元。由于肇事機(jī)動(dòng)車魯C06289車向被告華夏國民財(cái)產(chǎn)保障股份局限企業(yè)淄博市分企業(yè)投保車輛車禍責(zé)任強(qiáng)迫保障，車禍產(chǎn)生于保障時(shí)期內(nèi)，依據(jù)車輛車禍責(zé)任強(qiáng)迫保障的相干法律劃定，被告淄博市財(cái)產(chǎn)保障企業(yè)理當(dāng)在車輛車禍責(zé)任強(qiáng)迫險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承受賠付義務(wù);超越責(zé)任限額的部分，由肇事方依照過錯(cuò)水平承受責(zé)任。由于原告李建強(qiáng)的損耗無超越車輛車禍責(zé)任強(qiáng)迫險(xiǎn)的責(zé)任限額，故被告淄博市財(cái)產(chǎn)保障企業(yè)理當(dāng)在醫(yī)療費(fèi)理賠限額內(nèi)理賠原告李建強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)310元、住院伙食補(bǔ)貼費(fèi)1350元、營養(yǎng)費(fèi)450元，在人身傷殘理賠限額內(nèi)理賠原告李建強(qiáng)誤工費(fèi)13231元、護(hù)理費(fèi)9784.80元、交通費(fèi)1000元、住宿費(fèi)70元、鑒別費(fèi)500元、殘疾理賠金55570.2元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12413.1元、精神損傷撫慰金5000元，共計(jì)99679.1元。原告請(qǐng)求被告高代武、李彥紅、鶴壁市遠(yuǎn)通企業(yè)、�？h財(cái)產(chǎn)保障企業(yè)承受理賠責(zé)任，由于其損耗曾經(jīng)在車輛車禍責(zé)任強(qiáng)迫險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)獲得了賠付，故該訴訟要求本院不予扶持。原告要求數(shù)額超越法律劃定部分，本院不予扶持。庭審中，原告李建強(qiáng)對(duì)被告范鳳斌撤回起訴，經(jīng)查范鳳斌卻非肇事機(jī)動(dòng)車魯C06289的汽車主人，本院予以準(zhǔn)許。經(jīng)合議庭評(píng)議，按照《中華國民共和人民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華國民共和國公路交通平安法》第七十六條、最高國民法院《對(duì)于審理人身損傷理賠案件適用法律多個(gè)難題的解釋》第九條、第十七條、第十八條的劃定，判決如是：

　　一、被告華夏國民財(cái)產(chǎn)保障股份局限企業(yè)淄博市分企業(yè)于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告李建強(qiáng)車輛車禍責(zé)任強(qiáng)迫保障保障金99679.1元。

　　二、駁回原告李建強(qiáng)的其它訴訟要求。

　　假如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華國民共和人民事訴訟法》第二百二十九條之劃定，加倍支付遲延履行時(shí)期的債務(wù)利息。

　　案件受理費(fèi)2600元，由原告李建強(qiáng)壓力360元，被告華夏國民財(cái)產(chǎn)保障股份局限企業(yè)淄博市分企業(yè)壓力2240元。

　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式十五份，上訴于河南省鶴壁市中等國民法院。