起首，《協(xié)議法》第三十九條第一款劃定：采納格式條款訂立協(xié)議的，提供格式條款的一方理當遵循公平準則確定當事人之中的權(quán)利和義務，并采用合乎道理的形式提請對方注意免除或許節(jié)制其責任的條款，依照對方的請求，對該條款予以講明。

　　第二款劃定：格式條款是當事人為了循環(huán)運用而預先擬定，并在訂立協(xié)議時未與對方協(xié)商的條款。因此咱們可行見到，采納格式條款締約者，提供方關(guān)于此中的免除責任、節(jié)制責任條款要盡到兩個義務：1、提醒義務：提請對方注意該類條款;2、講明義務：應對方請求對該條款予以講明，不然，該條款不生出力。

　　其次，《保障法》第十八條劃定：保障協(xié)議中劃定相關(guān)于保障人責任免除條款的，保障人在訂立保障協(xié)議時理當向投保人準確講明，未準確講明的，該條款不發(fā)生出力。那末，根據(jù)該條之劃定，保障協(xié)議中若有免責條款，保障企業(yè)及其代理人應對其盡講明義務，不然該條款不生出力。

　　而經(jīng)過庭審，咱們不難發(fā)覺這樣一種難題，那便是保障企業(yè)及其代理人在承接這種保障營業(yè)的時刻并未依照《協(xié)議法》和《保障法》的劃定，將格式協(xié)議中的免責條款對投保人也便是本案的被告盡講明義務，以致投保人誤認為只需是投保了保障的，在產(chǎn)生保障車禍后，保障企業(yè)都會發(fā)展理賠，不然，投保人還不會白白掏錢為本人投保一份基本不可能得到保證的保障。

　　最終，咱們以為，源于保障企業(yè)在承接保障營業(yè)的時刻無向投保人盡到講明義務而承接了保障，也便是說保障企業(yè)樂意承受投保人未取得車輛駕馭證駕馭車輛可能發(fā)生的責任，因而保障企業(yè)理當在交強險理賠限額范疇內(nèi)發(fā)展理賠。